Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А42-1916/2021

город Мурманск

11 мая 2021   года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании 6 786 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

                                                         установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее –  ответчик) о  взыскании  786 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 6 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, всего 6 786 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится.  В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступили документы во исполнение определения суда.

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

По материалам дела установлено, по итогам открытого аукциона в электронной форме истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) 11.01.2018 заключили муниципальный контракт № 11 (далее – контракт, договор), во исполнение которого ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту объекта «Муниципальная квартира по адресу: улица Старостина, дом 17 квартира 1 в городе Мурманске», а заказчик принять результат работы и оплатить ее. Цена договора 250 248 руб. 94 коп. Перечень работ содержится в техническом задании.

Начало работ: 12.01.2018 (день, следующий за днем заключения контракта). Окончание работ: 16.03.2018, в том числе приемка результата выполненных работ (пункты 4.2., 4.3.).

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 7 договора. Подрядчик обязался письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата работ в течение 1 рабочего дня со дня выполнения предусмотренного контрактом объема работ. В течение 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о выполнении работ, подрядчик «обоснованно подтверждает объемы выполненных работ» по качеству, количеству и их стоимость путем предоставления заказчику исполнительной технической документации в составе определенном приложением № 2, актов КС-2, заверенных накладных и иных документов, подтверждающих стоимость материальных ресурсов (пункты 7.1, 7.2).

В течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных п.7.2 заказчик проверяет результат работ и в течение 2 рабочих дней со дня проведения проверки заказчик осуществляет приемку работ или направляет в адрес заказчика мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных дефектов и сроков их устранения (пункты 7.3, 7.4).

Согласно пункту 7.7 договора работы считаются выполненными после утверждения заказчиком акта приемки результата выполненных работ.

Согласно пункту 10.1 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).   

В соответствии с пунктом 10.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом приемки от 04.04.2018. Акт утвержден заказчиком (л.д. 63).

Работы выполнены не на всю сумму контракта.

Соглашением от 19.04.2018 стороны расторгли договор по соглашению сторон, определили стоимость выполненных работ в размере 247 459 руб. 54  коп. (л.д. 83).

Выполненные работы оплачены платежными поручениями от 24.01.2018                  № 498434 и от 09.04.2018 № 156813 (л.д. 81-82).

Письмом от 29.01.2018 № 04-09/235 истец приостановил выполнение работ на объекте в период с 29.01.2018 по 05.02.2018 (6 рабочих дней) по причине отсутствия электроснабжения.

За просрочку выполнения работ на 13 дней (с 17.03.2018 по 04.04.2018, за вычетом периода приостановки работ с 29.01.2018 по 05.02.2018) учреждение начислило 786 руб. 20 коп. неустойки. Направленное ответчику требование № 06-15/1225 от 13.04.2018 об уплате неустойки оставлено им без удовлетворения. 

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1 000 руб.

Пунктом 10.7. согласовано, что под неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту понимается:

10.7.1. невыполнение или выполнение не в полном объёме работ, предусмотренных контрактом.

10.7.2. выполнение работ с ненадлежащим качеством.

10.7.3. не устранение недостатков выполненных работ, выявленных Заказчиком.

10.7.4. нарушение условий контракта.

Согласно п. 5.1. договора Подрядчик обязан:

5.1.1. В течение 1 (одного) рабочего дня от даты заключения Контракта предоставить Заказчику список назначенных Подрядчиком представителей, ответственных осуществлять координацию и согласование с Заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов и решение иных вопросов, связанных с исполнением обязательств по Контракту с приложением надлежащим образом заверенных копий приказов и/или доверенностей о назначении представителей, подтверждающих объём и срок полномочий представителя. Приказ и/или доверенность должны содержать конкретный перечень документов (акты на выполненные работы, акты на скрытые работы и т.д.), которые ответственный представитель Подрядчика имеет право подписывать. При изменении ответственных представителей Подрядчика информация о новых ответственных лицах предоставляется в течение 1 (одного) рабочего дня от даты назначения.

В течение пяти рабочих дней от даты заключения Контракта предоставить Заказчику (п.5.1.2. договора):

на утверждение сметный расчет, выполненный в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта, техническим заданием (приложение №1). Замечания по сметному расчету устраняются Подрядчиком в течение трех рабочих дней от даты получения. Не устранение замечаний по сметному расчету, как в полном объеме, так и в части рассматривается как неисполнение условий контракта (п.п. 5.1.2.1.);   

оформленный и заверенный в установленном порядке общий журнал работ в соответствии с «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007№ 7, журнал верификации закупленной продукции (п.п. 5.1.2.2. договора);

Список субподрядных организаций, с указанием предмета договора, реквизитов привлекаемых к выполнению работ организаций. Впоследствии информация о привлекаемых субподрядных организациях подлежит предоставлению в течение 3 (трёх) рабочих дней от даты заключения соответствующих договоров (п.п. 5.1.2.3. договора).

Приказ о назначении ответственного (п. 5.1, п. 5.1.1), сметный расчет (п. 5.1.2.1), общий журнал работ, журнал верификации закупленной продукции (п. 5.1.2.2), письмо о субподрядных организациях (п.5.1.2.3), счет на оплату представлены ответчиком 18.01.2018 (л.д. 51).

За нарушение условий пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2., 5.1.2.1, 5.1.2.2., 5.1.2.3 в части представления списка назначенных ответчиком представителей, сметного расчета, общего журнала работ, журнала верификации закупленной продукции, списка субподрядных организаций, истец на основании пунктов 10.5., 10.7.  начислил штраф в размере 5 000 руб. и направил ответчику требования об уплате неустойки (л.д.53-59).

Пунктом 9.6. договора согласовано, что ответчик, с целью возмещения возможного ущерба, обязан за свой счет заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств, в том числе гражданской ответственности.

Письмами от 01.03.2018 № 04-09/639 и от 21.03.2018 № 04-09/871 истец проинформировал ответчика о необходимости предоставления в адрес истца  заключенного в соответствии с требованиями п. 9.6 договора, договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

В связи с не заключением и непредставлением ответчиком договора комплексного страхования заключенного в соответствии с пунктом 9.6. договора, истец, на основании пункта 10.5. договора  начислил ответчику штраф в сумме 1 000 руб. Направленная ответчику претензия на сумму штрафа оставлена без удовлетворения (л.д.60-62).

Неисполнение ответчиком  требования об уплате неустойки и штрафа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.   

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об обязательствах и Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалам дела,  в связи с чем требование о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения работ суд признает заявленным обоснованно. Расчет неустойки истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договора. Указанный истцом период просрочки соответствует фактическому периоду нарушения срока выполнения работ. В период просрочки не включен период приостановления производства  работ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и положений части 3.1 статьи 70 АПК ПФ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Учитывая последствия просрочки обязательства, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика  на иск и   отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки,  а также размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной сдачи выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании указанной неустойки в сумме 786 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа, вытекают из факта нарушения ответчиком обязательств, установленных пунктами 5.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3, 9.6 договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 330 ГК РФ и пункта 10.5 договора.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 414540 от 25.12.2019, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме       2 000 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

       иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 786 руб. 20 коп. неустойки и 6 000 руб. штрафа, всего 6 786 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

  Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

    Судья                                                                                          Т.В.Панфилова