АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2433/2022

г. Майкоп

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  26.12.2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 352 934 рублей, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.08.2022)

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за период 2019г.-2021г. в размере 1 352 934 рублей. 

Иск мотивирован неверным применением коэффициентов к размеру арендной платы при исполнении договора аренды лесного участка от 28.01.2016 № 366, общей площадью 5,13 га, расположенного в границах Майкопского лесничества, Курджипского сельского  участкового лесничества Республики Адыгея, предоставленного для пчеловодства, в квартале 93, часть выдела 4, квартале 17, части выделов 1, 2, и доначислением платы за 2019г. в размере 513 500 рублей 56 копеек, за 2020г. – в размере 635 550 рублей                94 копейки и за 2021г. – в размере 660 860 рублей 49 копеек.

В отзыве и дополнении к нему предприниматель не признала требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к доначислению платы за периоды, предшествующие уведомлению арендодателя о значительном изменении платы за пользование участком и ущемлением этим прав арендатора на отказ от договора. Заявлено о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено до 22 декабря 2022 года. 

В судебное заседание представитель управления не явился, уведомлен о месте и времени проведения заседания надлежаще. До его начала истец представил ходатайство об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки.

Представитель ответчика поддерживал возражения на иск, полагал необоснованным взыскание аренды с повышающим коэффициентом за период до 06.09.2021г. (даты уведомления о проведении перерасчета). Доводы Управления о полном соответствии норм размещения ульев, установленных Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требования при их проектировании и строительстве, утв. Минсельхозом СССР 04.12.1974г., Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел, утв. Минсельхозом СССР 15.12.1976г. оспаривал. В удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства просил отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований к отложению разбирательства, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, ввиду чего отклонил ходатайство истца.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 28.01.2016 № 366 Управление (арендодатель) предоставило ИП ФИО3 (арендатору) лесной участок, общей площадью 5,13 га, расположенный в границах в границах Майкопского лесничества, Курджипского сельского участкового лесничества Республики Адыгея, в квартале 93, часть выдела 4, квартале 17, части выделов 1, 2 (л.д. 7-13). 

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

Стоимость использования земельного участка в год установлена в размере                   83 658 рублей 84 копейки. Расчет арендной платы подлежит изменению  пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей 73 ЛК РФ  (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен 49 лет (п.24 договора).

Согласно приложению № 2 характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами как: лесные (занятые лесными насаждениями) – 5,13 га (л.д. 11).

Расчет платы произведен по формуле: А= S x M x C x K, где S – площадь 5,1332 га; M – 42,8 – минимальная ставка за одну пчелосемью; C – 1,19 коэффициент за единицу площади в 2015г. по Постановлению Правительства РФ от17.09.2014 № 947; K – 320 шт ульев на 1 га (Ветеринарно-санитарные правила для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требования при их проектировании и строительстве, утв. Минсельхозом СССР 04.12.1974)  (л.д.13).

04.10.2016г. право аренды передано от ИП ФИО3 к                                       ИП ФИО1 по соответствующему договору о передаче прав и обязанностей. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на результаты проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (предписание №18/2021 от 02.08.2021), Управление произвело перерасчет арендной платы за период 2019г. - 2021г. с использованием повышающего коэффициента 4 (в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах), установленного абз. «в» пункта 4 Примечания к таблице 9, и введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления к предпринимателю с требованием от 06.09.2021 № 2928 о взыскании выявленного долга (л.д. 26). 

Отказ арендатора в удовлетворении претензии в досудебном порядке, послужил причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, действительность и заключенность спорного договора аренды лесного участка сторонами не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Представленными доказательствами объективно подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что по условиям договора аренды лесного участка арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, общей площадью 5,1332 га, занятый лесными насаждениями, отнесенный к категории защитных ценных лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

Исходя из целевого назначения и фактического использования арендуемого участка, при расчете арендной платы надлежит применять ставки платы, приведенные в таблице 9 к Постановлению № 310), также поправочные коэффициенты, указанные в примечаниях к таблице.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка №366 от 28.01.2016 заключен после признания аукциона по продаже права аренды лесного участка несостоявшимся (л.д.17). Арендная плата по договору составила 83 658 рублей                         84 копейки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

На основании пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. Регулируемая арендная плата применяется к договору вне зависимости от каких-либо соглашений сторон.

При изложенных условиях, позиция предпринимателя о возможности применения  повышающего коэффициента «4», установленного абз. «в» пункта 4 Примечания к таблице 9, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" только с момента уведомления обязанной стороны судом отклоняются.  

В данном случае размер арендной платы по договору аренды, определенный по результатам торгов, признанных несостоявшимися, являлся регулируемым (на момент проведения торгов определен согласно постановлению № 310 с учетом ставок и коэффициентов, действовавших в соответствующий период времени). Изменение нормативно определенных ставок, является основанием к проведению перерасчета платы.

Вместе с тем, оценивая порядок установления арендной платы в части правомерности определения одного из элемента расчета – количества ульев на 1 га арендуемой площади, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Таким образом, коэффициент К (количество ульев), как элемент арендной платы, участвующий в расчете, подлежал определению с учетом действующих правил.

В соответствии с часть 3 статьи 13 Закона Федерального закона от 30.12.2020 №  490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

На дату заключения договора аренды, содержание пчел регламентировалось:

- Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требованиями при их проектировании и строительстве, утвержденными Минсельхозом СССР 4 декабря 1974 г.;

- Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Минсельхозом СССР 15 декабря 1976 г.;

- Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом России от 17.08.1998 № 13-4-2/1362.

Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел специализированными пчеловодческими хозяйствами (фермами) от 1974г. установлено, что размер точки (пасеки) и количество семей на нем определяют в зависимости от особенностей местности. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м. 

В дополнительных пояснениях к расчету истцом сообщено, что при заключении договора количество ульев определялось следующим порядком: 1 га (10 000 кв.м.) – 400 кв.м. (площадь минерализированной полосы по границе 4000 м. х 1 м.); 1 га : 10 м (расстояние между рядами) = 10 рядов; 98,0 м : 3,0 (расстояние между ульями) = 32,6 ульев; 32 ульев х 10 рядов = 320 ульев. 

Ветеринарно-санитарные правила содержания пчел, утвержденными Минсельхозом СССР 15 декабря 1976г.,  аналогично устанавливали: расстояние между ульями - не менее 3 - 3,5 м, между рядами ульев - не менее 10 м. 

Между тем,  пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Минсельхозом СССР 15 декабря 1976г., количество ульев на одной пасеке (точке) было ограничено и не должно превышать  150 пчелиных семей. 

Анализ положений указанных выше правил позволяет прийти к выводу о том, что количественные показатели пчелосемей для лиц, не относящихся к специализированным пчеловодческим хозяйствам, ограничено 150 ульями.

Из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРИП, судом установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) являлась деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10). Ответчик ФИО1 также осуществляет основную деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. 

Принимая во внимание, что как первоначальный арендатор, так и ответчик по делу не относятся к специализированным пчеловодческим хозяйствам (фермам), то Управлению следовало применять к расчету количество ульев, установленное Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Минсельхозом СССР 15 декабря 1976 г., и ограничивать коэффициент К (количество ульев) 150 шт.

Разрешая вопрос о правомерности иска с учетом перерасчета платы за конкретный участок с повышающим коэффициентом, суд считает необходимым следовать установленным правилам расчета и производит исчисление платы за пользование лесным участком с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018               № 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утв.  Минсельхозом СССР 15.12.1976г.

Поскольку как уже отмечалось, плата за пользование земельным участком лесного фонда носит регулируемый характер, а требования истца о взыскании недоимки за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. основаны не неверном применении к коэффициента К, суд находит правомерным производить расчет следующим образом:

 - за 2019г. 5,1332 х 42,8 х 1,89 х 150 х 4 = 249 140, 89 руб.;

- за 2020г. 5,1332 х 42,8 х 2,26 х 150 х 4 = 297 914,50 руб.;

-за 2021г. 5,1332 х 42,8 х 2,35 х 150 х 4 = 309 778,35 руб.

Принимая во внимание, что арендодателем было начислено, а арендатором уплачено за 2019г. 132 875,14 руб., за 2020г. – 158 887,73 руб. и за 2021г. – 165 215,12 руб., то задолженность ответчика составляет за 2019г.: 116 265 рублей 75 копеек (249 140, 89 – 132 875,14); за 2020г. - 139 026 рублей 77 копеек (297 914,50 - 158 887,73); за 2021г. -              144 563 рубля 23 копейки (309 778,35 - 165 215,12).

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Принимая во внимание заявление стороны о применении срока исковой давности и согласованный договором порядок внесения арендной платы, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности к требованиям Управления о взыскании задолженности за период до 01.07.2019г.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным иск на сумму                     341 955 рублей 41 копейка, из которых доначисления платы за 2019г. в размере                   58 365 рублей 41 копейку, за 2020г. - 139 026 рублей 77 копеек и за 2021г. – 144 563 рубля                   23 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

С учетом удовлетворения иска на 25,27 %, государственная пошлина за рассмотрение иска от которой был освобожден истец (26 529 рублей), подлежит взысканию с ответчика в размере 6 704  рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л

исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 352 934 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  задолженность по договору аренды лесного участка от 28.01.2016 № 366 за период с 01.07.2019г. по 31.12.2021г. в размере 341 955 рублей 41 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея,                      г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    6 704 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина