Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17942/2023

09 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ СИТИ" (191167, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ТЕЛЕЖНАЯ УЛ., Д. 37, ЛИТЕРА Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16700 руб. ущерба в порядке регресса,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТАРТ СИТИ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 16700 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 06.03.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

21.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 528 XDrive государственный номер А083УС89 и автомобиля марки Hyundai Solaris государственный номер Е654ХС797 под управлением водителя ФИО1

Согласно постановления ГИБДД от 21.03.2022 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД  водителем ФИО1.

В результате ДТП автомобилю марки BMW 528 XDrive государственный номер А083УС89 были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0205569132), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 16700 руб.

При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении водителем ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию составляет 16 700 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Cогласно искового заявления в ДТП  принимал участие автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797.

Согласно постановление ГИБДД в ДТП принимал участие автомобиль Хундай Солярис, г.р.з 

<

***>.

Полис ОСАГО ХХХ0205569132, оформлен на автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797.

Автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797 в ДТП 21.03.2021 года не участвовал.

Суд заключает, что страховое возмещение по ОСАГО было совершено безосновательно. 

           Кроме того ответчиком в материалы дела представлен договор аренды автомобиля №41865 от 15.03.2022 года, по условиям которого  автомобиль Хундай Солярис г.р.з 

<

***> был передан в аренду гр. ФИО1. На дату ДТП находился в его законном  владении и пользовании.  

           На основании изложенного в иске надлежит отказать.

           Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Cогласно искового заявления в ДТП  принимал участие автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797.

Согласно постановление ГИБДД в ДТП принимал участие автомобиль Хундай Солярис, г.р.з 

<

***>.

Полис ОСАГО ХХХ0205569132, оформлен на автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797.

Автомобиль Хундай Солярис, г.р.з Е654ХС797 в ДТП 21.03.2021 года не участвовал.

Суд заключает, что страховое возмещение по ОСАГО было совершено безосновательно. 

           Кроме того ответчиком в материалы дела представлен договор аренды автомобиля №41865 от 15.03.2022 года, по условиям которого  автомобиль Хундай Солярис г.р.з 

<

***> был передан в аренду гр. ФИО1. На дату ДТП находился в его законном  владении и пользовании.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.