ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2522/2020

г. Воронеж

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   30 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 по делу № А36-2522/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7510441,67 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (далее - ООО «ИЦ АС Теплострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее - ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7510441,67 руб. в рамках договора субподряда №23/18 от 31.05.2018г., в том числе: 5228504,48 руб. основного долга и 2281937,19 руб. пени за период с 16.11.2018 по 13.04.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на сдачу выполненных работ по односторонним актам ф. КС-2, КС-3 от 08.10.2018 (полученных генподрядчиком 16.10.2018) мотивированного отказа от подписания которых не поступило. Заявитель полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами (перепиской сторон, актом освидетельствования ответственных конструкций №68 от 19.07.2018, рабочей документацией) подтверждается фактическое выполнение работ субподрядчиком, уклоняясь от принятия которых, генподрядчик не имеет оснований к отказу в оплате работ. Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств невыполнения ключевых событий выполняемых работ.

От ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 31.05.2018г. был подписан договор субподряда № 23/18 (л.д. 78-106, т. 1).

Договор подписан уполномоченными лицами обществ и скреплен печатью организаций, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 преамбулы договора ответчик планирует реализовать проект по строительству объекта строительства: «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей бесшахтного типа для ДП № 6».

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик - генподрядчик, имеет намерение привлечь истца - субподрядчика, в связи с реализацией инвестиционных проектов, предусмотренных в Приложении №1 на условиях настоящего договора, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в полном объеме комплекса строительно - монтажных работ воздухонагревателей доменной печи № 6, предусмотренных в Приложении № 1. 

 

Стороны согласовали, что на момент заключения договора поставка материалов и оборудования осуществляется сторонами соответствии с Ведомостью разделения поставок (Приложение № 7) к договору. 

При этом поставку основного технологического оборудования осуществляет заказчик. 

Ведомость разделения поставок (Приложение № 7) является ориентировочной и подлежит уточнению после получения полного комплекта рабочей документации по объекту.

В силу пункта 2.4.1 договора от 31.05.2018г. перечень объектов, указанных в Приложении № 1 является предварительным и генподрядчик вправе по согласованию с субподрядчиком внести в него изменения (уточнить перечень объектов строительства, стоимость и сроки реализации), известив субподрядчика не менее чем за 3 месяца до начала производства работ по объекту строительства. Данные изменение будут являться обязательными для субподрядчика при условии согласования сторонами всех существенных условий вносимых изменений и подписания дополнительного соглашения к договору.

Основные условия выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами путем заключения отдельного дополнительного соглашения к договору. 

Дополнительное соглашение должно быть заключено не позднее 30 календарных дней до начала работ по объекту. 

Уведомлением ответчика о начале работ в адрес истца должно быть направлено не позднее 3 месяцев до начала работ по объекту. 

Истец обязуется согласовать дополнительные соглашения в установленном договором порядке (п. 2.4.2 договора от 31.05.2018г.).

Как следует из положений пункта 2.9 договора между сторонами, истец подтверждает и соглашается с тем, что он за 30 рабочих дней до начала производства работ посетит и осмотрит строительную площадку, изучит документы о результатах исследования местности, предоставленные ответчиком, и примет по акту приемки строительной площадки строительную площадку в том состоянии, в котором она находится. При этом в силу пункта 5.1 договора истец за 30 рабочих дней до момента начала работ по объекту принимает по акту от ответчика строительную площадку.

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1 в сумме 20742103 руб. и является ориентировочной. Объем СМР в денежном выражении по каждому объекту определяется сторонами на основании расчета стоимости работ (п. 3.2 договора). При этом расчет стоимости работ по объекту: «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей бесшахтного типа для ДП № 6» приведен в приложении № 5 к договору (п. 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6 договора от 31.05.2018г., стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ определяется в соответствии с Методикой перевода СМР в текущий уровень цен (Приложение № 6) на основании локальных смет, составленных в соответствии с действующими нормативами в базисных ценах 2001г. (согласно ТЕР-2001 Липецкой области в редакции 2009г.) с применением индексов перевода в текущие рыночные цены по статьям затрат III квартал 2017г. При этом к текущей итоговой стоимости СМР, полученной с применением индексов перевода в текущие рыночные цены по статьям затрат III квартал 2017г., расчетные повышающие коэффициенты, которые предусмотрены в расчете стоимости работ по каждому виду работ по каждому объекту.

После получения полного комплекта рабочей документации на объект строительства, ответчик и истец составят окончательную Сводную ведомость комплектации, в которой согласуют номенклатуру, цену и стоимость поставки материалов субподрядчика. По итогам согласования сторонами окончательной Сводной ведомости комплектации, стороны подпишут дополнительное соглашение к договору (п. 3.7).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы на ежемесячной основе в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления истцом полного комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 4.8 договора от 31.05.2018г. ответчик осуществляет регулярный контроль за соблюдением истцом ключевых событий. При этом истец и ответчик соглашаются, что этапы выполнения работ, указанные в графике реализации работ являются взаимосвязанными между собой. Стороны обязаны соблюдать очередность выполнения этапов выполнения работ. Сторона, допустившая нарушение очередности несет все риски, связанные с таким нарушением. По окончании каждого этапа выполнения работ, сторонами подписывается соответствующий акт, который подтверждает выполнение определенных этапов работ, предусмотренных договором.

Истец с учетом положений пункта 2.1 осуществляет доставку на строительную площадку, разгрузку, складирование и хранение всех материалов и оборудования поставки истца. Все соответствующие расходы, связанные с указанными в настоящем пункте 6.4 действиями, включены в цену договора. Субподрядчик также обеспечивает, чтобы оборудование и соответствующие материалы были укомплектованы документацией, необходимой и достаточной для оформления актов технической готовности и обеспечивающей своевременное оформление соответствующих разрешений государственных органов для целей эксплуатации оборудования (п. 6.4. договора).

В силу пункта 6.6. договора субподрядчик обязан незамедлительно (но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты доставки на строительную площадку соответствующих материалов и/или оборудования), письменно информировать уполномоченное лицо ответчика о поступлении на строительную площадку таких материалов и/или оборудования. Ответчик вправе провести осмотр указанных материалов и/или оборудования.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 13 договора от 31.05.2018г., которым в том числе предусмотрено, что поэтапная приемка производится ответчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ в период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число отчетного месяца в соответствии с графиком реализации работ (п. 13.1).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны Приложение № 1 «Ведомость на выполнение работ», Приложение № 2 «График реализации работ по объекту «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей для ДП № 6», Приложение № 3 «График ключевых событий», Приложение № 5 «Методика перевода строительно-монтажных работ в текущий уровень цен», Приложение № 6 «Ведомость разделения поставок по объекту», № 7 форма «Акта о невыполнении ключевого события», № 8 «Перечень штрафных санкций, применяемых к субподрядчику за неисполнение договорных обязательств» (л.д. 127-140, т.1).

Как видно из Приложения № 1 к договору от 31.05.2018г. «Ведомость на выполнение работ», выполнение работ по монтажу дымовой трубы и футеровке конструкций дымовой трубы торкрет-бетоном должны были проводиться в период август - декабрь 2018г. в соответствии с проектом 02-16-КМ-80 изм.1 (л.д. 127, т.1).

Из материалов дела усматривается, что истцом в 2016г. была разработана Рабочая документация «Конструкции дымового борова. Основной комплект рабочих чертежей 02-16-КМ-80-Г» (л.д. 10-34, т.1).

В материалах дела имеется акт освидетельствования ответственных конструкций № 68 от 19.07.2018г., составленный представителями застройщика, лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, и ответчика в отношении фундамента дымовой трубы (л.д. 35-36, т.1).

Истец письмом № 634 от 01.08.2018г., направленным ответчику по электронной почте в указанную дату, просил подтвердить готовность фундамента трубы и строительной площадки к началу монтажных работ, а также направить исполнительные схемы на фундамент трубы с указанием фактического положения анкерных болтов и тела фундамента в плане и по высоте, акт сдачи-приемки фундамента под монтаж, акт строительной готовности площадки, акт сдачи-приемки заземляющего контура, а также выдать рабочую документацию шифра № 02-16-КМ-80 в производство работ (л.д. 39-40, т.1).

В ответ на указанное письмо 01.08.2018г. ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено извещение № 210/а от 01.08.2018г. с указанием на возникновение обязанности истца приступить к выполнению работ по монтажу конструкций дымовой трубы с футеровкой, для чего ответчиком предложено в срок до 04.08.2018г. представителям истца прибыть в г. Липецк, подписать и заверить печатью оригинал договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г.; принять и проверить исполнительные схемы; принять под монтаж фундамент дымовой трубы; принять строительную площадку для выполнения работ; получить по акту проектно-сметную документацию (л.д. 37-38, т.1).

06.08.2018г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо № 643, где ООО «ИЦ АС Теплострой», ссылаясь на договор от 31.05.2018г., указывает, что в июне 2018г. истец приступил к работам по футеровке изготовленных конструкций дымовой трубы и отгрузке их на объект. Кроме того, также указано, что на дату письма на объекте уже находятся футерованные царги ЦГ-1 - ЦГ-4, ЦГ-1 - ЦГ-2. При этом истец просил направить исполнительные схемы положения анкерных болтов и тела фундамента в плане и по высоте, а также оформленный между заказчиком и ответчиком акт сдачи-приемки фундамента (л.д.41-42, т.1).

В ответе № 210/а от 18.08.2018г. на названное письмо истца ответчик сослался на то, что истец не выполнил требования, изложенные в уведомлении от 01.08.2018г., а также не представил оригинал договора от 31.05.2018г. подписанный сторонами, в связи с чем указал на незаключенность названного договора с учетом пунктов 23.1, 23.2, 23.5, 23.6 договора от 31.05.2018г. (л.д. 43-44, т.1).

В ответном письме № 678 от 21.08.2018г. истец указал, что работы по футеровке элементов дымовой трубы выполняются с июня 2018г., для обеспечения возможности начала работ по монтажу ответчик должен предъявить к приемке завершенный строительством и принятый заказчиком фундамент под дымовую трубу с комплектом исполнительной документации, которая передана ответчиком не была, в связи с чем отсутствуют основания для выезда монтажников и завоза монтажного оборудования (л.д. 45-46, т.1).

Ответчик в письме № 233/а от 21.08.2018г. повторно указал, что при отсутствии оригинала договора, он считается незаключенным по вине ООО «ИЦ АС Теплострой» (л.д. 47-48, т.1).

Истец письмом № 684 от 23.08.2018г. сообщил, что реализация договора истцом начата в июне 2018г. и им выполняются работы по футеровке элементов дымовой трубы, которая выполнена на 50 %; конструкции дымовой трубы отгружаются на объект с нанесенной заводской футеровкой. С учетом названных обстоятельств истец указал на выполнение работ на сумму 5228504,48 руб., просив их оплатить, а также рассмотреть вопрос о расторжении договора (л.д. 49-50, т. 1).

Ответчик письмом № 244/а от 27.08.2018г. указал, что в связи с отсутствием оригиналов договора, отсутствием представителей истца на строительной площадке, не принятием документации уполномоченными истцом лицами, ответчиком принято решение о самостоятельном монтаже металлоконструкций дымовой трубы (л.д. 51 -52, т.1). Кроме того, ответчик также указал, что в случае, если заказчик готов оплатить ему нанесение торкретбетона на базе ООО «ИЦ АС Теплострой», то ответчик готов оплатить данные работы истцу при подписании соответствующего договора.

Письмом № 246/а от 28.08.2018г. ответчик предложил истцу в срок до 01.09.2018г. приступить к выполнению работ по спорному договору, а также выполнить требования, изложенные в письме № 210/а от 01.08.2018г. (л.д. 53, т.1). При неисполнении указанных требований истец просил считать договор незаключенным.

Как следует из письма истца № 705 от 31.08.2018г., истец, ссылаясь на непредставление ответчиком документации и самостоятельному монтажу ответчиком дымовой трубы предложил заключить соглашение о расторжении спорного договора с компенсацией затрат по выполнению футеровки конструкций трубы в объеме 50 % от общей потребности (л.д. 54-55, т.1).

07.09.2018г. истцом по электронной почте ответчику было направлено соглашение о расторжении спорного договора (л.д. 56-58, т.1).

09.10.2018г. по электронной почте и 10.10.2018г. на бумажном носителе по почте истцом ответчику было направлено письмо № 794 от 08.10.2018г. с просьбой подписать акт № 62 ф. КС-2 и справку № 62 ф. КС-3, приложенные к данному письму (л.д. 59-62, т.1).

Из содержания акта о приемке выполненных работ № 62 от 08.10.2018г., составленного за период с 01.10.2018г. по 08.10.2018г. в одностороннем порядке истцом, усматривается, что ООО «ИЦ АС Теплострой» выполнены работы по футеровке дымовой трубы торкрет-бетоном на сумму 5228516,28 руб. (л.д. 61, т.1). Содержание справки о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. идентично названному акту (л.д. 60, т.1).

Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что отказ от подписания или возражения на акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. ответчиком не направлялись, поскольку до указанной даты было получено соглашение о расторжении договора.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлен договор между истцом и ЗАО «Калугин» № 643/05757665/186-7 от 03.10.2016г., предметом которого являлись обязательства истца продать ЗАО «Калугин» оборудование и материалы, для строительства блока воздухонагревателей для доменной печи № 6 ПАО «НЛМК» (л.д. 917, т. 3). Кроме того, истцом также представлены акты соответствия товара требованиям указанного договора № 1 от 19.07.2018г., № 3 от 17.09.2018г. № 4 от 24.09.2018г., а также транспортные накладные и упаковочные листы от 07.05.2018г., от 15.05.2018г., от 11.05.2018г., из которых видно, что груз перевозился во исполнение договора истца и ЗАО «Калугин» № 643/05757665/186-7 от 03.10.2016г. (л.д. 19-30, т. 3), а также квитанции о приеме груза на повагонную отправку изделий железобетонных от 17.07.2018г., 01.08.2018г. и от 14.08.2018г. (л.д. 31-33, т. 3).

Истцом также представлены акты промежуточной приемки ответственных конструкций № 2-Б от 29.06.2018г., № 4-Б от 20.07.2018г., № 5-В от 20.07.2018г., № 7-Б от 23.07.2018г., № 8-В от 23.07.2018г., № 10-Б от 16.08.2018г., № 11- В от 16.08.2018г., № 13-В от 31.08.2018г., а именно металлической дымовой трубы Н=80 м ОАО «НЛМК» (АО «Калугин»), выполненных в ООО «Челябинский опытный механический завод», в качестве строительно-монтажной организации названо ООО «ИЦ АС Теплострой» (л.д. 49-56, т.3). Каких-либо отметок об относимости указанных металлоконструкций к спорному договору между истцом и ответчиком данные акты не содержат.

В претензии № 353 от 21.10.2019г., полученной ответчиком 05.11.2019г., истец, ссылаясь на выполнение работ на сумму 5228504,48 руб., просил оплатить задолженность (л.д. 63-65, т.1).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Между сторонами имеется спор относительно заключенности договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время следует отметить, что согласование существенного условия договора может быть осуществлено как путем его указания в письменном документе - договоре, так и путем фактических действий сторон, которые в случае отсутствия в договоре достаточной степени конкретизации его предмета могут устранить необходимость его дальнейшего письменного согласования своими активными действиями.

Предмет договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г. согласован (строительства объекта: «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей бесшахтного типа для ДП № 6»).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, заключенные между ними соглашения должны быть совершены в письменной форме.

Ответчик ссылается на не соблюдение формы договора, а именно: отсутствие подлинного договора и его регистрации в отделе по правовым вопросам ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

        Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 66-КГ18-9).

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договорный тип правового регулирования подрядных отношений (глава 37 ГК РФ) не предполагает государственной регистрации договора.

Договор субподряда № 23/18 от 31.05.2018г. совершен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты (подпись уполномоченных лиц).

Оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.

Позиция ответчика об отсутствии подлинного договора, как основания для признания его незаключенным, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения в целях определения заключенности договора и более того иного варианта договора представлено не было.

Ходатайства о фальсификации договора не заявлено.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

В материалы дела субподрядчиком представлен составленный односторонний акт выполненных работ от 08.10.2018 (полученный генподрядчиком 16.10.2018).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, подготовка указанных актов, в отсутствие сведений о фактически выполненных работах не может порождать безусловную обязанность заказчика по оплате работ, предусмотренных актами подрядчика (субподрядчика).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Как следует из хронологии взаимодействия сторон, ответчик (генподрядчик) оспаривает сам факт выполнения работ субподрядчиком и направления актов последним за пределами срока получения соглашения о расторжении договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г.

При  оценке указанных обстоятельств, суд учитывает следующее.

При заключении договора субподрядчик принял на себя обязанности (раздел 7 договора): за 30 (тридцать) рабочих дней с момента до начала Работ по Объекту принять по Акту приемки Строительную площадку и выполненную в натуре разбивочную основу строительной площадки и обеспечить ее сохранность (п. 7.1); Осуществлять доставку работников на Строительную площадку собственным или привлеченным транспортом за свой счет (п. 7.3), возвести своими силами на территории Строительной площадки все временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и Оборудования (п. 7.6);  До начала производства Работ, а также в процессе их выполнения предоставлять в срок и через определенные промежутки времени (но не реже одного раза в неделю) графики и отчеты о ходе Работ, соответствующие согласованному формату, в соответствии с требованиями Генподрядчика, уведомлять Генподрядчика о месте, сроках, составе и особенностях проводимых им Работ, для проведения Генподрядчиком приготовлений, которые он посчитает необходимыми сделать для осмотра и проверки Работ. Форма такого отчета разрабатывается Субподрядчиком в течение 5 (пяти) Рабочих дней после подписания настоящего Договора и утверждается Генподрядчиком (п. 7.23). 

При этом обязанность генподрядчика - передать Субподрядчику Строительную площадку и выполненную в натуре разбивочную основу по Акту приемки Строительной площадки (п. 8.2).

Из указанного следует, что повышенных требований к строительной площадке стороны не предусматривали, и субподрядчик не имеет право требовать их повышенного предоставления.

Подготовительными работами при строительстве называются мероприятия по подготовке строительной площадки к строительству (выполнению монтажных работ).

Понятие подготовительных работ содержится в п. 3.3 ч. 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», согласно которому до начала строительных работ подрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта, (расчистка территории, снос строений); прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых зданий и сооружений; устройство мест складирования материалов и конструкций.

Согласно САНПиН 2.2.3.1384-03 до начала строительства объекта должны быть выполнены подготовительные работы по организации стройплощадки, территория стройплощадки должна быть ограждена, строительная площадка до начала строительства объекта должна быть освобождена от старых строений и мусора, распланирована с организацией водоотведения, на строительной площадке устраиваются временные автомобильные дороги, сети электроснабжения, освещения, водопровода, канализации, на территории стройплощадки или за ее пределами оборудуются санитарно-бытовые, производственные и административные здания и сооружения, на строительной площадке устанавливаются подкрановые пути, определяются места складирования материалов и конструкций, места для приема раствора и бетона.

Исходя из переписки сторон о готовности строительной площадки, субподрядчик был уведомлен (письма от 01.08.2018), в силу подписания акта освидетельствования ответственных конструкций № 68 от 19.07.2018г.

Последующие замечания субподрядчика к качеству предоставленной строительной площадки в целях выполнения монтажных работ судом отклоняются, поскольку сведений о факте невозможности выполнения работ на указанной территории с предоставленными генподрядчиком условиями не представлено.

На основании п.10.6 договора субподрядчик не вправе приостанавливать выполнение Работ за исключением приостановки по инициативе Заказчика и/или Генподрядчика в соответствии с п.10.1 и случаев, когда обязанность Субподрядчика приостановить Работы прямо указана в Законодательстве или Договоре. В случаях, когда Субподрядчик в силу Законодательства обязан приостановить какие-либо Работы, он обязан принять все зависящие от него меры по выполнению иных Работ с тем, чтобы продление сроков строительства Объекта строительства было минимальным, Обо всех случаях приостановления Работ, за исключением приостановления Работ на основании указания Генподрядчика, Субподрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить Генподрядчика. В случае неисполнения данной обязанности Субподрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором и Законодательством.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из представленных в материалы дела доказательств, субподрядчик не доказал и не обосновал невозможность выполнения работ, при наличии встречного предоставления со стороны генподрядчика по их осуществлению (ст. 328 ГК РФ).

Позиция субподрядчика об отсутствии в договоре сведений о месте исполнении обязательства (футеровке дымовой трубы торкретбетоном) и выполнении работ на своей площадке истца в г. Челябинск, отклоняется судом.

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Следовательно, в отсутствии согласия кредитора (генподрядчика), при толковании договора сторонами (ст. 431 ГК РФ) о месте выполнении работ на строительной площадке объекта, субподрядчик не имел правовых оснований к произвольному изменению места исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец 07.09.2018г. заявил о расторжении договора от 31.05.2018г., направив ответчику дополнительное соглашение.

В силу положений пункта 29.6 договора от 31.05.2018г. субподрядчик - истец по делу, вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив ответчику за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, в следующем случае: просрочки оплаты ответчиком выполненных и принятых ответчиком работ, стоимость которых отражена в соответствующей справе о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), более 2 раз подряд более чем на 30 дней с даты оплаты таких работ, согласно пункту 4.2.

Согласно пункту 29.7 договора от 31.05.2018г. при расторжении договора по любым основаниям стороны в течение 30 рабочих дней произведут расчеты по окончательным взаимным требованиям при условии соблюдения положений пункта 29.9.

Истец при расторжении договора обязуется возвратить ответчику все его имущество либо возместить ответчику его стоимость, как это предусмотрено статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и передать ответчику незавершенный результат работ со всей технической документацией (п. 29.9 договора от 31.05.2018г.).

При этом ответчик при расторжении договора обязуется принять результаты работ (если только такие результаты работ не имеют не устраненных дефектов, препятствующих их дальнейшему использованию для целей завершения объекта строительства) и уплатить субподрядчику - истцу по настоящему делу, стоимость работ, фактически выполненных на момент расторжения договора, подтвержденную актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными сторонами, в той части, в которой такая стоимость превышает сумму авансовых платежей ответчика на момент расторжения договора и не превышает цену договора согласно пункту 3.1 договора (п. 29.10.1 договора от 31.05.2018г.).

Как следует из писем истца, направленных в адрес ответчика, работы по футеровке дымовой трубы начаты им в июне 2018г. и по состоянию на 23.08.2018г. выполнены на 50 %, что составляет, по утверждению истца, 5228504,48 руб.

Вместе с тем представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. содержат указание на период выполнения работ с 01.10.2018г. по 08.10.2018г.

Таким образом, доказательств выполнения спорных работ в период июнь-август 2018г. истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

При обоснования выполнения работ, доказательств ведения общего журнала работ, составления графиков и отчетов, предусмотренных договором (п. 7.23 договора) не представлено, какой-либо исполнительной документации также не приведено.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.       

Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве» и СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Также подробный перечень исполнительной документации в строительстве содержится в пункте 3.5 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Пунктом 3.6 указанных Строительных Норм и Правил (СНиП 3.01.04-87) предусмотрено: что документация, перечисленная в пункте 3.4, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).         

Подрядчик не лишен права использования средств доказывания подтверждения выполнения работ на заявленную сумму.

Однако, указанных сведений не представлено.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела акты соответствия товара требованиям договора (акты приемки продукции), транспортные накладные (л.д. 19-30, т. 3) не могут подтверждать заявленные истцом доводы о выполнении работ во исполнение обязательств по договору № 23/18 от 31.05.2018г., поскольку являются документами составленными во исполнение обязательств по иному договору - № 643/05757665/1860016 от 31.03.2016г. между истцом и ЗАО «Калугин». Доказательств взаимозависимости спорного договора и указанного в деле не имеется. Более того, названные документы составлены до даты подписания истцом и ответчиком спорного договора.

Квитанции о приеме груза на повагонную отправку (л.д. 31 -33, т.3) указывают на отгрузку железобетонных изделий грузоотправителем АО «Челябинсквагрест» в адрес ПАО «НЛМК», при этом каких-либо иных документов позволяющих соотнести данную отгрузку со спорным договором между сторонами истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.6. договора от 31.05.2018г. в обязанности истца входило незамедлительное (но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты доставки на строительную площадку соответствующих материалов и/или оборудования) информирование представителя ответчика о поступлении на строительную площадку таких материалов и/или оборудования.

В ходе рассмотрения дела представители истца утверждали, что элементы дымовой трубы были поставлены на строительную площадку и переданы непосредственно заказчику. Однако в нарушение требований пункта 6.6 договора от 31.05.2018г. документов, свидетельствующих об уведомлении ответчика о поставке материалов или оборудования во исполнение договора от 31.05.2018г. в деле не имеется.

Как следует из ответа ПАО «НЛМК» № 162-2522/2021 от 23.11.2021г., поступившего 24.11.2021г. во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 12.10.2021г., общество не располагает сведениями об основаниях подписания ООО «ИЦ АС Теплострой» от имени строительно-монтажной организации актов промежуточной приемки ответственных конструкций № 2-Б от 29.06.2018г., № 4-Б от 20.07.2018г., № 5-В от 20.07.2018г., № 7-Б от 23.07.2018г., № 8-В от 23.07.2018г., № 10-Б от 16.08.2018г., № 11- В от 16.08.2018г., № 13-В от 31.08.2018г., а также указало на отсутствие названн^хх документов у общества. Кроме того, ПАО «НЛМК» сообщило, что на территории предприятия работы ООО «ИЦ АС Теплострой» в качестве подрядчика или субподрядчика не выполнялись, документы о выполнении работ истцом в качестве субподрядчика ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в адрес ПАО «НЛМК» не представлялись (л.д. 1-7, т.4).

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд  не может считать установленным юридически значимым обстоятельством  позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ). 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на заявленную истцом сумму, правопритязания истца на взыскание суммы задолженности не могут признаны правомерными, удовлетворению не подлежали.

Поскольку требование о взыскании неустойки (пени) производны от основного обязательства, в удовлетворении взыскании задолженности по которому отказано, правовых оснований для взыскания заявленных ответчиком мер ответственности суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 по делу №А36-2522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3