РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9198/25-12-74

08 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца: ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АНО «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №56.0204/24/17591 от 19.08.2024 г. в размере 680.874,68 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АНО «ЭКОСИСТЕМА» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №56.0204/24/17591 от 19.08.2024 г. в размере 680.874,68 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей.

Определением от 24.01.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 24.01.2025 г. срок представлен отзыв, а также ходатайства об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом также не усматривается оснований, предусмотренных ст. 65, 66, 68 АПК РФ, для истребования доказательств.

26.03.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Общероссийским общественно-государственным движением детей и молодежи «Движение первых» (далее - Заказчик, Движение Первых) и Автономной некоммерческой организации «Камчатский центр реализации молодежных проектов «Экосистема» (далее - Исполнитель) был заключен договор от 19.08.2024 № 56.0204/24/17591 на оказание услуг (выполнение работ) по организации и проведению Слета Юннатов Первых в рамках Всероссийского молодежного экологического форума «Экосистема. Заповедный край» и поставить брендированную раздаточную продукцию (далее - Договор).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что по факту оказания услуг, включая поставку Товара по Договору, Исполнитель в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней предоставляет Заказчику распечатанные и подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах: отчет об исполнении условий Договора и оказанных услугах в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3), акт передачи исключительных прав на произведение(я) (Приложение № 6); финансовый отчет (Приложение № 4) с подтверждением осуществлённых прямых расходов, копию товарной накладной (далее -унифицированная форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Согласно п. 1.6. Технического задания (Приложения № 1 к Договору) срок оказания Услуг: с даты заключения Договора до 6 сентября 2024 года (включительно).

Таким образом, отчетная документация, предусмотренная п. 4.1. Договора должна быть сдана до 03.10.2024 включительно.

Пунктом 6.4. Договора определено, что за несвоевременное предоставление по вине Исполнителя отчетных документов, предоставление документов не в полном объёме и/или ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п 4.1 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения, в том числе за нарушение срока повторного предоставления отчетных документов, указанный в мотивированном отказе Заказчика.

В адрес Ответчика были направлена два мотивированных отказа от 31.10.2024 № 05/4366 и 27.11.2024 № 05/5170 в приемке оказанных услуг из-за предоставления отчетных документов не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа на основании п. 6.4. Договора составляет:

10 000,00 * 2 = 20 000,00 руб.

Как указывалось, выше, отчетная документация, предусмотренная п. 4.1. Договора должна быть сдана до 03.10.2024 включительно.

Отчетность, соответствующая требованиям Договора Исполнителем окончательно сдана только 04.12.2024, количество дней просрочки за период с 04.10.2024 по 03.12.2024 (включительно) составляет 61 дней.

Согласно п. 6.3. в случае нарушения по вине Исполнителя любого из сроков, установленных Договором и/или Техническим заданием, в том числе срока поставки Товара и/или оказания услуг, срока замены и/или допоставки Товара, Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг/Товара за каждый календарный день просрочки Исполнителем своих обязательств, но не более стоимости услуг и/или Товара по Договору соответственно.

Согласно Спецификации, стоимость услуг составляет 11 161 880,00 руб.

Таким образом, расчет суммы неустойки за просрочку сдачи отчетных документов, предусмотренных п. 4.1. Договора следующий: 11 161 880,00/100*0,1*61= 680 874,68 руб.

Итого сумма пени и штрафа по пунктам 6.3. и 6.4. Договора составляет 700.874,68 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не приводят обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.4. Технического задания (приложение № 1 к Договору) период проведения Мероприятия: с 26 августа по 1 сентября 2024 года.

В связи с тем, что Истец расположен в г. Москве, в Камчатском крае посредством почтовой связи своевременно передать Договор для подписания не представлялось возможным, вследствие чего проект договора, подписанный с стороны Истца был передан Ответчику нарочно работником Истца, осуществлявшим контроль исполнения и Договора и проведения мероприятия 25.08.2024.

Ответчик в своем отзыве прямо указывает, что Ответчик приступил к фактическому исполнению Договора и оказал услуги по проведению Слета Юннатов

Первых в рамках Всероссийского молодежного экологического форума «Экосистема. Заповедный край» и поставил брендированную раздаточную продукцию, тем самым осуществил конклюдентные действия по исполнению условий договора, что свидетельствует о фактическом заключении сторонами Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик должен предоставить отчетную документацию, предусмотренную названным пунктом не позднее 03.10.2024.

Во исполнение названного пункта Ответчик письмом от 02.10.2024 №0210/1 направил отчетную Документацию, тем самым снова совершил конклюдентные действия по исполнению условий Договора.

Письмом от 27.11.2024 № 05/5170 Ответчик направляет в адрес Истца исправленную отчетную документацию. При этом, Ответчик не сообщает, что, получив 25.11.2024 договор им сразу был подписан, а равно по заверению Ответчика, не имея подписанного Договора 27.11.2024 он повторно направляет исправленную отчетную документацию.

Особо стоит ответить, что Договор от 19.08.2024 № 56.02-04/24/17591 подписан обеими сторонами. В силу п. 11.1. Договора, датой его подписания стороны признали 19.08.2024. Иных дат, указывающих на иную дату его подписания, текст договора не имеет. Следовательно, договор является заключенным с 19.08.2025.

В рассматриваем деле не имеет правового значения фактическая дата подписания Договора, поскольку срок предоставления отчетных документов п. 4.1. Договора исчисляется не с даты подписания (заключения) договора, а с даты фактического оказания услуг, то есть с 07.09.2024.

Наряду с изложенным, суд принимает довод ответчика о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным снизить неустойку, исходя из размера ключевой ставки, действующей в названный период, в связи с чем сумма составит 388.226,04 рублей.

В части штрафа сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств АНО «ЭКОСИСТЕМА» об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Камчатский центр реализации молодежных проектов ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки по договору №56.0204/24/17591 от 19.08.2024 г. в размере 388.226,04 (триста восемьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть рублей четыре копейки) рублей, штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Камчатский центр реализации молодежных проектов ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 40.044 (сорок тысяч сорок четыре) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         А.С. Чадов