/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19913/2017

Дело № А65-17947/2016

г. Казань

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 29.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФН «Казанский гастроном» – Сулейманова А.М., доверенность, 

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФН «Казанский гастроном», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Терентьев Е.А., Романенко С.Ш.,,)

по делу № А65-17947/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФН «Казанский гастроном», г. Казань, к Исполнительному комитету города Казани, г. Казань, к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», г. Казань, об обязании, с участием: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани», собственники жилых помещений в жилом доме № 35 по ул. Карбышева, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФН «Казанский гастроном» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету города Казани (далее – исполком), муниципальному казенному учреждению «администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» (далее – администрация) об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3538 кв. м. с кадастровым номером 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным расположенным по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв. м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН «Казанский Гастроном» под управлением ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого д. 35 по ул. Карбышева с кадастровым номером 16:50:160203:145. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – комитет), ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани», собственники жилых помещений в жилом д. 35. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, требования удовлетворены. Суд обязал исполком, администрацию безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3538 кв. м с кадастровым номером 16:50:160203:3522, под жилым многоквартирным д. 35 по ул. Карбышева, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв. м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН «Казанский Гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого д. 35 по ул. Карбышева, с кадастровым номером 16:50:160203:145.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

При новом рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан вынесены протокольные определения об удовлетворении ходатайств истца об изменении предмета иска, с учетом которых истец просил установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным д. 35 по ул. Карбышева, г. Казань, в следующем каталоге координат: 1. Х=471750.86, У=1309322.27, 2. Х=471751.04, У=1309327.71, 3. Х=471758.57, У=1309327.47, 4. Х=471759.61, У=1309360.04, 5. Х=471765.87, У=1309356.12, 6. Х=471818.58, У=1309355.34, 7. Х=471819.66, У=1309387.97, 8. Х=471782.67, У=1309403.49, 9. Х=471733.74, У=1309399.78, 10. Х=471734.49, У=1309360.57, 11. Х=471738.67, У=1309360.50, 8 А65-17947/2016, 12. Х=471738.68, У=1309357.62, 13. Х=471737.32, У=1309352.15, 14. Х=471736.56, У=1309328.14, 15. Х=471749.05, У=1309327.75, 16. Х=471748.87, У=1309322.33. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Управляющая компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Управляющая компания является собственником нежилых помещений № 1-18, общей площадью 406,7 кв. м, инвентарный номер 10943, с кадастровым номером 16:50:160203:3799, по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, (нежилое помещение). 

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения от 24.06.2016 № 99/2016/4794720 с кадастровым номером 16:50:160203:3799 (ранее с условным номером 16:50:06:1859:001:0001) последнее расположено в здании с кадастровым номером 16:50:160203:145. 

Согласно кадастровому паспорту от 24.06.2016 № 99/2016/4794722 здание с кадастровым номером 16:50:160203:145 является многоквартирным жилым домом общей площадью 3421,7 кв. м расположенным по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35. 

Постановлением исполкома от 28.10.2008 № 7831 утвержден проект межевания территории группы многоквартирных жилых д. 35, 37, 39, 43 по ул. Карбышева. В результате работ по межеванию под д. 35 сформирован и 22.06.2012 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 3538 кв. м с кадастровым номером 16:50:160203:3522. 

При формировании земельного участка под названным жилым д. 35 нежилое помещение заявителя, являющееся частью данного жилого дома, учтено не было, в результате чего помещение заявителя осталось за границей сформированного земельного участка. 

Данное обстоятельство стало известно обществу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленного Управлением Росреестра на основании постановления от 30.12.2015 № 50-2015-1322 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за самовольное занятие земельного участка площадью 406,7 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28.03.2016 по делу № 12-508/2016 в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.12.2015 № 50-2015-1322 отказано. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.04.2016 по делу № 77-1195/2016 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление управления отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2016 по делу № 2-3911/2016 в удовлетворении требований исполкома, администрации к управляющей компании об освобождении земельного участка площадью 406,7 кв. м по ул. Карбышева, д. 35 отказано, поскольку нежилое помещение истца является частью жилого многоквартирного дома. 

Управляющая компания с целью восстановления нарушенного права обратилась в исполком с заявлением от 24.05.2015 № 151 с требованием перераспределить земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3522, под жилым д. 35, включая нежилое помещение общей площадью 406,7 кв. м. с кадастровым номером 16:50:60203:3799. 

Письмом администрации от 20.06.2016 № 331/20 в удовлетворении данного заявления истца отказано. 

Управляющая компания полагая, что исполкомом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный вывод судов закону не противоречит.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект –  помещения №№ 1-18, назначение: нежилое, общая площадь 406,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, кадастровый (или) условный номер: 16:50:06:01859:001:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2012 серии 16-АМ № 114553). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. 

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 189) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 5 статьи 16 закона № 189 с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2016 по делу № 2-3911/2016 установлено, что нежилые помещения истца являются частью жилого многоквартирного дома. 

Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным. 

По факту формирования ответчиком земельного участка под жилым домом, суды установили, что исполкомом принято постановление от 28.10.2008 № 7831 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами № 35, 39, 43 по ул. Карбышева», приложением № 1 к которому определена доля ОАО «Эдельвейс» (прежний владелец нежилых помещений) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по ул. Карбышева д. 35, в приложении № 3 к постановлению утвержден проект границ земельного участка под многоквартирными домами. 

Однако как установлено судами, из данных документов невозможно установить, что земельный участок был сформирован с учетом нежилых помещений истца. 

Вместе с тем, поскольку нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), земельный участок под многоквартирным домом был сформирован без учета его части (нежилые помещения), суды пришли к выводу о том, что установление границ земельного участка должно осуществляется в порядке, определенном статьями 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 31.05.2017 отмечал ошибочность доводов относительно возможности в данном случае перераспределения земель и (или) земельных участков, так как земельный участок, на котором расположены помещения общества не сформирован и отсутствует как объект гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Системные положения пункта 3 статей 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определяют случай и основания перераспределения земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, при этом, учитывая, что в результате такого перераспределения образуется несколько других смежных участков, такие действия осуществляют с утверждением проекта межевания территории либо утвержденной схемой, только при наличии соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка, с приложением кадастрового паспорта, а также за соответствующую плату при увеличении площади участка находящегося в частной собственности.

Следует отметить, что образование земельного участка в порядке перераспределения имеющего иное правовое регулирование не может быть связано с устранением нарушений допущенных при формировании исходного земельного участка.

Применительно к спорным правоотношениям общество обратилось в арбитражный суд с целью установления определенности в отношении правильного установления границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3522, поскольку при его формировании и определении площади не были учтены права собственников встроено-пристроенного помещений расположенных в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, из обстоятельств указанных в основании иска следует, что права общества были нарушены допущенными нарушениями при межевании и постановке земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3522 на кадастровый учет.

В связи с чем исковые требования, направленные на перераспределении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Кроме того смежный земельный участок не формировался, границы его не определялись, что также исключает возможность предъявления иска об установлении границ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под жилым домом, отсутствует, поскольку помещения истца являются составной частью жилого дома.

Таким образом, фактически имела место кадастровая ошибка.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку администрация не оспаривает, что помещения общества являются составной частью жилого дома, вносимые изменения в кадастр недвижимости о земельном участке под жилым домом, не могут нарушать ее права.

При таких обстоятельствах заявленные управляющей компанией требования не подлежали удовлетворению.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А65-17947/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          А.Ф. Фатхутдинова

                                                                                     В.А. Петрушкин