АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

дело № А40-178915/23-68-1318

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  

рев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСТРОЙ" (129090,  

<

...>, СТР.5, ОФИС 313, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 

<

***>) к ответчику  ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 85 000,00 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 85 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 21 августа 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон  о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п.  22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной  статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения,  включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также  размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.  Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в адрес ООО  «ХолдингГазАвтоматика» поступила письменная претензия от Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, ответчик)   № ФКР-ПИР-1963/21 от 26.05.2021, в соответствии с которой ФКР Москвы на  основании договора № ПКР-004584-19 от 03.02.2020 требовало от ООО  «ХолдингГазАвтоматика» оплаты неустойки в размере 360 791 руб. 60 коп. на  основании выявленного факта просрочки выполнения работ.  

01.07.2021 ООО «ХолдингГазАвтоматика» была получена повторная  претензия от ФКР Москвы № ФКР-ПИР-1963/21 от 01.07.2021.  

ООО «ХолдингГазАвтоматика» было не согласно с требованиями ответчика,  вытекающими из претензий, в связи с этим, обратилось за квалифицированной  юридической помощью для защиты своих прав.  

ООО «ХолдингГазАвтоматика» были понесены расходы в виде оплаты  юридических услуг. Так, 09 июня 2021 г. в целях оказания юридических услуг и  защиты его интересов был заключен договор № 12 на оказание юридических услуг с  ООО “Инфострой”; на основании п. 4.1., 4.2. договора за оказываемые по данному  договору услуги заказчик производит исполнителю оплату за юридическое  консультирование и составление письменного ответа на претензии в адрес ФКР  Москвы, которая составляет 85 000 руб.  

26 июля 2023 г. между ООО «ХолдингГазАвтоматика» и ООО «Инфострой»  был заключен договор цессии № 54, согласно договору цедент (ООО  «ХолдингГазАвтоматика») уступает, а цессионарий (ООО «Инфострой») принимает  право требования понесенных убытков в размере 85 000 руб. на юридические услуги по  правовому анализу и подготовке ответа на необоснованно предъявленные претензию №   № ФКР-ПИР-1963/21 от 26.05.2021, на основании договора на оказание юридических  услуг № 12 от 09.06.2022 г., вследствие чего истцом по настоящему делу является ООО  “Инфострой'’.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и  со стороны ответчика, исходит из ниже следующего.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ ФКР Москвы обязано соблюсти претензионный  порядок урегулирования спора до обращения в суд, в связи с чем, была направлена  претензия в адрес ООО «Холдинггазавтоматика». При этом судебного спора между  сторонами не возникло.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением,  разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в  порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и  не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК  РФ. (п. 3)  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  

результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том  числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК  РФ, статьи 106, 129 КЛС РФ. статьи 106, 148 АПК РФ), (и. 4)  

Исходя из действующих норм АПК РФ, ответ на претензию не является  обязательным документом для составления.  

Учитывая процессуальное поведение сторон, отсутствие результатов  рассмотрения дел по претензии ФКР-ПИР-1963/21, а также отсутствие причинно-следственной связи между волеизъявлением истца и действиями (бездействиями)  ответчика в необходимости составления ответа на претензию, составление ответа на  претензию не требовалось. При этом само по себе бездействие истца после получения  претензии не ущемляет его прав и не влечет наступление негативных последствий.  

Оказанные юристами консультационные услуги и услуги по подготовке  возражений на претензию являются предпринимательскими расходами и рисками лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обращение к специалистам за  консультацией - это инициатива самой компании, а ответ на претензию является  правом Общества и относится к деловой переписке.  

Истец квалифицирует заявленные расходы как убытки. 

Согласно ст. 15. ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом составление претензии Ответчиком не нарушило право Истца,  ровно как составление ответа на претензию не повлекло восстановление такого права.  

Причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная  зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При  этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит  самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава  статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу №  А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  

также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками,  документально подтверждены.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей  15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика,  незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой  причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в  связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176,  180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова