﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-3460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ямал строй дом» Сухановой Марии Валерьевны (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2021 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А81-3460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй дом» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 30а, помещение 30, ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, далее – общество «ЯСД», должник).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (далее – МКУ «ДКСИЖП»).

В заседании принял участие представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Фонд, ответчик) – Хаджирадова Е.А. по доверенности от 27.09.2021 № 20.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного генеральным директором общества «ЯСД» Батюшкиным Юрием Николаевичем за общество «ЯСД» в пользу Фонда по чеку-ордеру                 от 18.11.2020 № 52 на сумму 547 668,81 руб. (далее – спорный платеж, спорная сделка), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фонда в конкурсную массу должника денежных средств в размере 547 668,81 руб., восстановления задолженность общества «ЯСД» перед Фондом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, суды пришли к ошибочным выводам о недоказанности совершения спорного платежа за счет денежных средств должника, об оплате неустойки за должника его руководителем и участником Батюшкиным Ю.Н. за счет собственных денежных средств, не учли установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.03.2021 обстоятельства присвоения Батюшкиным Ю.Н. денежных средств должника в размере 46 895 103,88 руб., отсутствие соглашения между Батюшкиным Ю.Н. и должником относительного спорного платежа, а также рассмотрели обособленный спор без привлечения Батюшкина Ю.Н. к участию в обособленном споре.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Фондом, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель Фонда просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2020 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 04.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением                   от 29.03.2020 должник признан банкротом, в отношении открыто конкурсное производство.

В период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ЯСД» (30.04.2020) и до введения процедуры наблюдения (04.12.2020) Батюшкиным Ю.Н. (бывший руководитель и участник должника) осуществлен спорный платеж в пользу Фонда на общую сумму 547 668,81 руб. на основании чека-ордера № 52 с назначением платежа:      «уп неустойки за ООО ЯСД. ИНН 8904082523 по дог. 089060000061900009 от 04.06.2019».

Как установлено судами, между МКУ «ДКСИЖП» (заказчик), обществом «ЯСД» (подрядчик) и Фондом (плательщик) заключен договор     от 04.06.2019 № 089060000061900009 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,       улица Железнодорожная, дом 2, улица Железнодорожная, дом 2А (далее – многоквартирные дома).

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки в соответствии с пунктом 9.3 договора в размере              547 668,81 руб. в связи с нарушениями при производстве работ на объектах за период с 14.10.2019 по 19.12.2019.

Батюшкиным Ю.Н. оплачена неустойка за должника в размере             547 668,81 руб.

Письмом от 18.11.2020 № 390 генеральный директор должника Батюшкин Ю.Н. указал, что неустойка оплачена в рамках договора, заключенного между должником и Фондом по претензии от 24.04.2020          № 583, подтвердил, что оплатил неустойку добровольно и не намеревается предъявлять требования к должнику.

После уплаты неустойки 19.11.2020 Фондом произведен окончательный расчет по договору на сумму 6 483 551,49 руб.

Полагая, что спорный платеж совершен за счет денежных средств должника с преимущественным удовлетворением требований Фонда перед требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 названного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                      «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный       или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен в пределах периода, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2    статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (абзац пятый     пункта 10 Постановления № 63).

	В рассматриваемом случае оспариваемый платеж осуществлен не должником, а Батюшкиным Ю.Н. за счет денежных средств последнего. Доказательства иного не представлены.

Из материалов дела не следует, что Батюшкин Ю.Н. является дебитором должника, перечислил денежные средства Фонду в счет исполнения своих обязательств перед должником. Непередача Батюшкиным Ю.Н. конкурсному управляющему всей документации должника сама по себе не свидетельствует о совершении спорного платежа за счет причитающихся должнику денежных средств. Ссылки конкурсного управляющего на вывод временного управляющего о том, что Батюшкин Ю.Н. присвоил денежные средства должника в размере 46 895 103,88 руб., на рассмотрение судом заявления о привлечении Батюшкина Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не подтверждают оплату Фонду неустойки денежными средствами должника. 

Доводы конкурсного управляющего отчасти связаны с обстоятельствами возникновения банкротства должника по вине его бывшего руководителя и участника и подлежат оценке в рамках обособленного спора о привлечении Батюшкина Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд верно указал, что оспариваемая сделка не повлияла на объем имущества должника, размер его обязательств. Кроме того, Батюшкин Ю.Н. не предъявляет требований к должнику в связи с оплатой за него неустойки Фонду.

 С учетом положений статьи 313 ГК РФ, письма руководителя должника Батюшкина Ю.Н. от 18.11.2020 № 390 суды обоснованно исходили из добросовестности Фонда при принятии спорного платежа.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании преференциальных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Возражения конкурсного управляющего относительно непривлечения Батюшкина Н.Б. к рассмотрению настоящего обособленного спора подлежат отклонению, поскольку последний не обращался с кассационной жалобой, не ссылался на то, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб.    и относится на заявителя с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А81-3460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй дом» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий 								О.В. Ишутина

Судьи												Е.А. Куклева 

																												Н.В. Мелихов