﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15479/2020

г. Иркутск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРЕПОСТЬ» (ОГРН 1133850019412, ИНН 3811167454, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 250 265 руб.,

при участии: 

от истца: Козак Ю.А. по доверенности; 

от ответчика: Арзаев Ю.В. по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9439 от 01.04.2014 по счетам-фактурам № 19266-9439 от 30.04.2020, № 25956-9439 от 31.05.2020.

Истец в судебном заседании с учетом представленных ответчиком расчетов, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 250 262 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик, в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал частично в размере 244 252 руб. 08 коп.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что частичное признание исковых требований в размере 244 252 руб. 08 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком исковых требований в размере 244 252 руб. 08 коп., в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик считает, что сумма 6 012 руб. 92 коп. выставленная на основании корректировочного счета-фактуры № 41-9439 от 31.01.2021 к счету-фактуре № 19266-9439 от 30.04.2020 сумма  подлежит исключению из размера исковых требований, поскольку эта корректировка была произведена, чтоб вычесть расходы на полотенцесушители.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела корректировочного счета-фактуры № 41-9439 от 31.01.2021 к счету-фактуре № 19266-9439 от 30.04.2020 следует, что сумма 6 012 руб. 92 коп. выставлена за оказанные услуги – "тепловая энергия. Отопление. За апрель 2020 (перерасчет г. Иркутск, ул. Депутатская)".

Поскольку корректировочный счет-фактура № 41-9439 от 31.01.2021 к счету-фактуре № 19266-9439 от 30.04.2020 сумма 6 012 руб. 92 коп. не содержит указаний на "расходы по полотенцесушителям", доводы ответчика являются голословными, в связи с чем, не принимаются судом.

Кроме того, согласно пояснений истца в январе 2021 года им сделан перерасчет на основании представленных ответчиком контррасчетов, в связи с чем составлен корректировочный счет за апрель 2020 года № 41-9439 от 31.01.2021 на сумму 6 012 руб. 92 коп. Истец указывает, что уточненные исковые требования не основываются на корректировочном счете-фактуре № 41-9439 от 31.01.2021 к счету-фактуре № 19266-9439 от 30.04.2020 на сумму 6 012 руб. 92 коп., поскольку настоящий уточненный расчет сделан исходя из площади помещений, а ранее произведенные расчеты не берутся истцом во внимание. 

Таким образом, суд считает, что требования в размере 6 012 руб. 92 коп. являются правомерными, поскольку не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 250 265 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле собственников помещений – ИП Бабкину О.В., Домбровскую Н.Ф., Герасимова А.В., Добрун Р.И., Козловой Л.К., ООО "Пчела", Варакиной О.И., Ханхалаевой А.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешение вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле зависит от объема представляемых заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду пройти к убеждению о том, что участие данного лица в деле может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.

Учитывая, что частичное признание ответчиком исковых требований, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон настоящего дела.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Размер государственной пошлины по уточненным требованиям о взыскании 250 265 руб. составляет 8 005 руб. 30 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, а также, что размер требований, признанных ответчиком составляет 97, 6 %, требования не признаны в размере 2, 4 %, суд распределяет государственную пошлину в следующем порядке:

- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 633 руб.;

- с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 801 руб. 59 коп.;

- истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 366 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРЕПОСТЬ» (ОГРН 1133850019412, ИНН 3811167454, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск) 250 265 руб. – основного долга, 633 руб. 60 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 250 898 руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРЕПОСТЬ» (ОГРН 1133850019412, ИНН 3811167454, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 801 руб. 59 коп.

Выдать ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 366 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья 							                           С. Н. Швидко