АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11225/2018

г. Тюмень

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 158 060 руб. 37 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0447;

от ответчика: не явились, извещён; 

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК» Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее по тексту – ООО «УК  «Дружба», ответчик) о взыскании153 322, 10 руб. – задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2018 г., 4 738, 27 руб. – пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 19.07.2018, а также о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 153 322, 10 руб., начиная с 20.07.2018 (с учетом наступления срока оплаты за март 2018 г. – 15.04.2018) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга (л.д.4-5).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО «УК  «Дружба» считается извещенным надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) был заключен договор от 14.02.2014 № 10045, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 1 к Договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.33-43).

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике". 

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что истец в марте 2018 поставил электрическую энергию на объекты, указанные в приложении № 1 к Договору, в количестве 45143 кВт.ч. на общую сумму 164 230 рублей 11 копеек, что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «ЭК «Восток» по сети ПАО «СУЭНКО» за март 2018 г. (л.д.48-50) с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателю) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 кВт до 670 кВт поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д.52,53), а также тарифов, утвержденных распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 № 51 (л.д.54-64) и отражено в счете, счете-фактуре и акте объемов потребления электрической энергии (мощности) от 31.03.2018 № 18033106349/02/501 (л.д.44-46).

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему в спорный период электрической  энергии, задолженность на настоящий момент составляет 153 322 рубля 10 копеек. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2018 № И-ТЭ-2018-27834 (л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 5.9 Договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (один календарный месяц  п. 5.8. Договора) на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период, который Исполнитель ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получает у Ресурсоснабжающей организации (п. 5.17. Договора).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 153 322 рублей 10 копеек основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 738 рублей 27 копеек, начисленных за период с 17.04.2018 по 19.07.2018 и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 153 322 рублей 10 копеек, начиная с 20.07.2018 (с учетом наступления срока оплаты за март 2018 г. – 15.04.2018) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени на сумму 4 738 рублей 27 копеек за период с 17.04.2018 по 19.07.2018, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанной нормой. 

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера пении не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии на сумму 153 322 рублей 10 копеек, Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в указанном размере, а также пени в размере 4 738 рублей 27 копеек и пени по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учётом даты наступления срока оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 г., и проведенного истцом расчета пени по состоянию на 11.07.2018, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 5 742 рублей. 

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 158 060 рублей 37 копеек, в том числе 153 322 рубля 10 копеек основного долга, 4 738 рублей 27 копеек пени, а также пени с 20.07.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей н день фактической оплаты, от суммы основанного долга по день его фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 5 742 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.