АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12511/2018

31 октября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Решение в полном объеме 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро  судебно – медицинской экспертизы» (ул. А. Невского, 27, г. Симферополь, 

<

...>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) об отмене решения в части, 

 при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №01-344 от 15.02.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №18 от 18.09.2019, ФИО4, по доверенности №4 от 09.01.2019

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро  судебно – медицинской экспертизы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым  о привлечении плательщика страховых взносов Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно – медицинской  экспертизы» к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах  от 23.07.2018 №091V12180000310, в части занижения базы на сумму 199 392,00 руб. для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным медицинским учреждением в части занижения базы на сумму 21 201,26 руб. для начисления страховых взносов компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Представитель заявителя представил суду заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд  признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах  от 23.07.2018 №091V12180000310, в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 53806,69 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным с медицинским учреждением, назначения штрафа в размере 10811,45 руб., начисления пени в размере 7700,55 руб.; в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 5745,58 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, назначения штрафа в размере 1149,11 руб., начисления пени в размере 818,70 руб., настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях в указанной редакции.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Судом установлено, что на основании решения от 01.03.2018 №091V02180000144 в период с 01.03.2018 по 25.04.2018 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым (далее – Управление, пенсионный фонд) была проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро  судебно – медицинской экспертизы» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 12.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт №091V10180000866 от 22.06.2018, в котором зафиксированы следующие нарушения.

а) в ходе проверки правильности определения объекта обложения страховыми взносами выявлено, что в апреле и в октябре 2016 года ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 21201,26 руб.

При этом в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов на общую сумму 21 201,26 руб., из них за апрель 2016 года — 11 666,21 руб., за октябрь 2016 года — 9 535,05 руб. Сумма неуплаченных страховых взносов составляет 5 745,58 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование за период апрель, октябрь 2016 года— 4 664,32 руб., на обязательное медицинское страхование за период апрель, октябрь 2016 года — 1 081,26 руб.

б) в ходе проверки правильности определения объекта обложения страховыми взносами выявлено, что между ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» и ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» заключены договора № 283 от 02.07.2015 г., № 284 от 02.07.2015 г. об обязательном медицинском осмотре со сроком действия до 31.12.2015г. на общую сумму 195 605,00 руб. Таким образом, договора заключены на срок менее одного года и одно из условий пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ не выполняется.

Так же в ходе выездной проверки было выявлено, что согласно авансовым отчетам ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» были возмещены денежные средства по прохождению медицинского осмотра по следующим сотрудникам:

- ФИО5 (СНИЛС 

<

***>) на сумму 940,00 (авансовый отчет К» 23 от 02.09.2015г. ООО Инвитро-Ступино), заявление о выдаче денег под отчет от 02.09.2015 года, реестр от 02.09.2015г. № 80 на зачисление денежных средств на счета сотрудников;

- ФИО6 (СНИЛС 

<

***>), на сумму 465,00 руб. (авансовый отчет № 32 от 17.11.2015г. ООО «РЕЙН-ЛТД»), заявление о выдаче денег под отчет от 17.11.2015 года, реестр от 17.11.2015 г. № 114 на зачисление денежных средств на счета сотрудников;

- ФИО7 (СНИЛС 

<

***>) на сумму 1 191,00 руб (авансовый отчет №43 от 18.12.2015 г. ГБУЗ РК Белогорская центральная районная больница), заявление о выдаче денег под отчет от 18.12.2015 года, реестр от 18.12.2015 г. № 131 на зачисление денежных средств на счета сотрудников;

- ФИО8 (СНИЛС 

<

***>) на сумму 1 191,00 pyб. (авансовый отчет № 44 от 18.12.2015г. ГБУЗ РК Белогорская центральная районная больница), заявление о выдаче денег под отчет от 18.12.2015 года, реестр от 18.12.2015г. №131 на зачисление денежных средств на счета сотрудников.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ по данному нарушению занижена база для начисления страховых взносов за 2015 год в размере 199 392,00 руб.

Сумма неуплаченных страховых взносов составляет 53 806,69 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование по тарифу 22 % — 43 445,29 руб., на обязательное пенсионное страхование по тарифу 10 % — 191,38 руб., на обязательное медицинское страхование по тарифу 5,1 % — 10 170,02 руб.

в) В ходе проверки сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников по которым в ходе выездной проверки подтверждается фактическая занятость на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ за период январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» начислены страховые взносы по дополнительному тарифу, однако по 11-ти работникам не верно отражены и по 2-м работникам не отражены данные в разделах 2.3 «Расчет страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ», 6.7 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, занятого на соответствующих видах работ, с которых начислены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в частях 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ» и 6.8 «Периоды работы за последние три месяца отчетного периода» расчетов РСВ-1 ПФР за отчетные (расчетные) периоды 2015 года, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года и на них не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу.

Таким образом, занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу составило 235 858,21 руб., в том числе за период январь-декабрь 2015 года — 231 22531 руб., март-апрель 2016 года — 4 632,90 руб.

Сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу, в нарушение статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ, составила 14 151,48 руб., в том числе за период январь-декабрь 2015 года —13 873,51 руб., март-апрель 2016 года — 277,97 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым принято решение №091V12180000310 от 23.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, предприятию начислен штраф в размере 14 740,76 руб., пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 10 851,45 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 73 703,75 руб.

Не согласившись с указанным решением, в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 53 806,69 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным с медицинским учреждением, назначения штрафа в размере 10811,45 руб., начисления пени в размере 7700,55 руб.; в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 5745,58 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, назначения штрафа в размере 1149,11 руб., начисления пени в размере 818,70 руб. ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

На основании положений статьи 212 Трудового кодекса в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу части второй статьи 213 Трудового кодекса работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При этом затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников и предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса, являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Согласно ранее сформированной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Помимо приведенных норм Трудового кодекса, напрямую обязывающих работодателя обеспечивать проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, суд отмечает, что данная обязанность проведения за счет средств работодателя периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников одновременно установлена и коллективным договором ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" на 2016-2019 годы (раздел охраны труда и здоровья) и является гарантией работодателя обеспечения работникам безопасных условий труда.

Обстоятельства настоящего спора безусловно указывают, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации и осуществлению оплаты медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось работниками заявителя в выбранных ими медицинских учреждениях, вне рамок заключенных учреждением договоров с конкретным медицинским учреждением, расходы на которые компенсировались в проверяемом периоде (в 2015 году) работникам на основании их заявлений в соответствии с приказами о возмещении произведенных расходов по прохождению профилактического осмотра и подтверждающих платежных документов.

Факт оказания медицинских услуг по прохождению профосмотров и понесенных работниками расходов установлен актом проверки и Фондом не опровергается.

По мнению контролирующего органа, статья 9 закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при этом единственным условием освобождения от данных выплат является наличие заключенных договоров с медицинскими учреждениями со сроком действия не менее 1 года. Также Фонд ссылается на то, что в период с 02.07.2015 по 31.12.2015 работники проходили периодические медицинские осмотры в иных медицинских учреждениях, в то время, когда учреждением были заключены и действовали договоры с ГУП РК "Поликлиника медицинских осмотров".

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку наличие заключенных договоров с конкретным медицинским учреждением не может ограничивать право работника на прохождение медицинского осмотра в ином месте, в том числе, месте его работы и проживания, в случае работы в филиале учреждения.

Суд также учитывает, что отсутствие соответствующих направлений работникам на медицинские осмотры, выданных учреждением, не может свидетельствовать об иной природе спорных выплат и ином, кроме как компенсационном, их характере.

Согласно абзацу 12 статьи 212 Трудового кодекса работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 Трудового кодекса оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, не носят характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, носят социальную направленность, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра, оплата которого возложена на работодателя в силу закона, является компенсацией в целях применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежит обложению страховыми взносами.

В связи с изложенным, ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, соответственно, решение в оспариваемой части не соответствует приведенным выше нормам законодательства.

Относительно эпизода выплаты денежной компенсации работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, фондом в ходе проверки установлен факт занижения базы для начисления страховых в связи с тем, что страхователь не облагал страховыми взносами денежные компенсации работникам за задержку выплаты заработной платы, которые не включены в перечень выплат физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Суд не соглашается с такой позицией фонда, ввиду следующего.

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 Трудового кодекса, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку положения Закона N 212-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, суд верно указал, что этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

На основании статьи 236 Трудового кодекса денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику является видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, следовательно, указанная денежная компенсация также не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах  от 23.07.2018 №091V12180000310 подлежит признанию незаконным в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 53806,69 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным с медицинским учреждением, назначения штрафа в размере 10811,45 руб., начисления пени в размере 7700,55 руб.; в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 5745,58 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, назначения штрафа в размере 1149,11 руб., начисления пени в размере 818,70 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское республиканское учреждение здравоохранения "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах  от 23.07.2018 №091V12180000310 в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 53806,69 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным с медицинским учреждением, назначения штрафа в размере 10811,45 руб., начисления пени в размере 7700,55 руб.; в части неуплаты суммы страховых взносов в размере 5745,58 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, назначения штрафа в размере 1149,11 руб., начисления пени в размере 818,70 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе  Республики Крым в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро  судебно – медицинской экспертизы» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова