АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-45892/2017

15.01.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строй-Люкс»

к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО "Стройсервис"

о признании недействительным постановления от 09.10.2017 в рамках 

исполнительного производства № 35614/14/23039-ИП

При участии в заседании

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю,  к ООО "Стройсервис" о признании недействительным постановления от 09.10.2017 в рамках исполнительного производства № 35614/14/23039-ИП.

Стороны, уведомлённые о дате, месте и времени заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35614/14/23039-ИП о взыскании с ООО «Строй-Люкс» в пользу ООО «Стройсервис» задолженности в размере 8 602 726,42 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Отдела 22.06.2015 наложен арест на принадлежащий должнику объект недвижимости: квартира, общая площадь 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, - о чем составлен акт о наложении ареста от 22.06.2015.

15.08.2017 судебным приставом — исполнителем Отдела вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «НЭК «Фаворит» для оценки объекта недвижимости.

Согласно отчета ООО «Независимая экспертная компания   «Фаворит» №768/СП рыночная стоимость принадлежащей должнику квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, - определена в размере 1 263 611 руб.

Постановлением от 09.10.2017 приняты результаты оценки квартиры, общей 1 площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, - определением  стоимости в размере 1 263 611 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от 09.10.2017, указывая на занижение стоимости имущества, обратился в суд с настоящим заявлением  об оспаривании указанного постановления.

Принимая решение, суд руководствовался  следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов исполнительного производства  № 35614/14/23039-ИП от 01.10.2014, оценка произведена ООО «Независимая экспертная компания   «Фаворит», в отчете указана рыночная стоимость имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма   1 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрений арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. 

В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона №  135-ФЗ; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах  оценки  "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и «Требования к отчету  об  оценке» (ФСО  N   3),  утвержденных  приказами  Минэкономразвития  Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254 (далее - федеральные стандарты оценки).

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям ив порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном Порядке не установлено иное.

Обществом не представлено суду доказательств и не приведены основания незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, а также нарушения им ст. ст. 2, 4, 85 Закона об исполнительном производстве, также в материалы дела не предоставлены доказательства самостоятельного оспаривания результатов оценки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать о незаконности  оспариваемого постановления. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 41, 49, 167-170, 210-211 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                           А.В. Лесных.