Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31910/24

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попов , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МегаИнвест" (143007, 

<

...>, этаж 4, офис 415, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119021, г. Москва, а/я 56) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением к ООО "МегаИнвест" со следующими требованиями: 

1.             Взыскать с ООО "МегаИнвест" сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3970+\-22 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030104:61, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в размере 3 942,97 рублей.

2.       Взыскать с ООО "МегаИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 года в размере 3301,02 рублей.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

ООО «МегаИнвест» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0000000:294477 площадью 440,5 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42838.

Здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42838 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61 по адресу: 

<

...>.

В связи указанным, учитывая принцип платности пользования землей, предусмотренный п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ООО "Мегаинвест" обязано вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030104:61.

Ссылаясь на использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, истцом направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что общество осуществило перечисление денежных средств в адрес истца в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению, что подтверждается платежным поручением № 23 от 11.06.2024 на сумму 7243, 99 руб.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в котором подтвердил факт оплаты испрашиваемой задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030104:61 в полном объёме.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                А.А. Попов