ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-12007/2024

город Воронеж

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бугаевой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 21.03.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО2, представителя по доверенности № 00-21/0082 от 12.05.2025, удостоверение УР № 419472, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2025 об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А36-12007/2024 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» в сумме 140 896 102 руб. 00 коп.,  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая  

компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой», Общество) задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» в сумме 140 896 102 руб.  

Определением суда от 10.02.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (далее – ООО «Лесоторговая компания»).  

17.03.2025 в Арбитражный суд Липецкой области поступило ходатайство УФНС России по Липецкой области о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства погрузчик SDLG B877F 2021 г.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***> (предполагаемая рыночная стоимость которого составляет 5 970 000 руб.), принадлежащего на праве собственности ООО «Элитстрой», в виде запрета ответчику совершать гражданско-правовые сделки, направленные на ограничение (обременение), переход или прекращение права собственности в отношении указанного средства, и органам Гостехнадзора Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении него (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц); в отношении остатков денежных средств на расчетных счетах ООО «Элитстрой» в сумме 134 926 102,22 руб., в виде запрета их расходования в пределах указанной суммы, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Элитстрой» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Элитстрой» совершать гражданско-правовые сделки, направленные на ограничение (обременение), переход или прекращение права собственности в отношении транспортного средства - погрузчик SDLG B877F 2021 г.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***> (предполагаемая рыночная стоимость которого составляет 5 970 000 руб.), и органам Гостехнадзора Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц); в виде запрета расходования денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Элитстрой» в  

пределах суммы 134 926 102,22 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Элитстрой» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-12007/2024.  

29.05.2025 ООО «Элитстрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета расходования денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Элитстрой» в пределах суммы 134 926 102,22 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Элитстрой» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-12007/2024.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2025 по делу № А36-12007/2024 заявление ООО «Элитстрой» об отмене обеспечительных мер в части оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Элитстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2025 по делу № А36-12007/2024.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Элитстрой» ссылается на то, что на расчетных счетах Общества недостаточно денежных средств для выплаты заработной платы и налоговых платежей. Как указывает Общество, невозможность закупки сырья для его переработки влечет невозможность продаж, что влечет отсутствие поступлений денежных средств и как следствие несостоятельность (банкротство) Общества.  

ООО «Элитстрой» считает, что принятые обеспечительные меры причиняют ущерб интересам ПАО «НЛМК», поскольку Общество является базовым и генеральным поставщиком пиломатериалов на ПАО «НЛМК», которое в свою очередь поставляет оборонную продукцию Министерству обороны РФ.  

Также в апелляционной жалобе ООО «Элитстрой» содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2025 по делу № А36-12007/2024 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что представленные Обществом в материалы дела документы свидетельствуют о неизменности финансового положения Общества на дату обращения с заявлением о частичной отмене обеспечения иска: имущество, подлежащее государственной регистрации состоит из единственного транспортного средства, предполагаемая рыночная стоимость которого не превышает 5,5 млн. руб., балансовая стоимость всех активов, включая указанное транспортное средство, составляет 90 040 тыс. руб., что значительно меньше цены иска.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лесоторговая компания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в его отсутствие.  

Представитель ООО «Элитстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Элитстрой» не поддержал пункт 2 просительной части апелляционной жалобы, в связи с чем, просил его не рассматривать.  

Представитель УФНС России по Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку ООО «Элитстрой» не поддержало ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2025 по делу № А36-12007/2024 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции его не рассматривает.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и налогового органа, апелляционный суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.  

В части 4 и части 5 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что по  

результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.  

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России № 3 по Липецкой области от 11.11.2021 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Лесоторговая компания» доначислены НДС, налог на прибыль организаций,  

соответствующие им суммы пени в общем размере 144 598 691.46 руб.  

ООО «Лесоторговая компания» в порядке статьи 69 НК РФ направлено требование об уплате задолженности № 1730 от 07.02.2022 г., которое в установленный срок (09.03.2022 г.) им не исполнено.  

В рамках статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.03.2022 № 1034, которое так же не исполнено в полном объеме.  

В связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 450 от 09.06.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 14604/22/48025-ИП от 10.06.2022.  

Решение № 1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 52 403 169 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 704 059 руб., а также соответствующего размера пеней по каждому из налогов было оспорено ООО «Лесоторговая компания» в рамках дела № А36-1166/2022.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2025 по делу № А36-1166/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

При проведении проверки налоговым органом установлена взаимозависимость ООО «Лесоторговая компания» и ООО «Элитстрой» в силу наличия признаков перевода деятельности с ООО «Лесоторговая компания» на ООО «Элитстрой», в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО «Элитстрой» в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ задолженности в общей сумме 140 896 102, 22 руб.  

Принимая обеспечительные меры определением от 18.03.2025, суд исходил из того, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, разумны и обоснованы, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц по делу и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ; принятие обеспечительных мер является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу; необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию.  

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО «Элитстрой» не представило суду доказательств о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска,  

доказательств наличия у него реальной возможности исполнения в будущем решения по рассматриваемому спору и отсутствия необходимости в обеспечении иска, в том числе, наличия достаточного имущества (движимого/недвижимого), за счет реализации которого, может быть произведено исполнение решения по данному делу, в случае удовлетворения заявленных требований.  

Доказательств внесения обществом предъявленной управлением к взысканию денежной суммы на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в Липецкой области, в материалы дела не представлено.  

По состоянию на 21.02.2025 года остаток денежных средств на расчетных счетах ООО «Элитстрой» меньше суммы заявленных требований, Общество обладает единственным основным средством, подлежащим государственной регистрации (погрузчик).  

Согласно бухгалтерской отчётности Ответчика за 2023 год, в состав активов включены основные средства - 6 837 тыс. руб., дебиторская задолженность - 95 065 тыс. руб., запасы - 739 тыс. руб. и денежные средства - 19 657 тыс. руб.  

При этом как следует из бухгалтерской отчетности за 2024 год, произошло снижение основных средств (с 6 837 тыс. руб. в 2023 году до 4 344 тыс. руб. в 2024 году), дебиторской задолженности (в 2023 году - 95 065 тыс. руб., в 2024 – 78 951 тыс. руб.), денежных средств (с 19 657 тыс. руб. в 2023 году до 5 806 тыс. руб. в 2024 году).  

Кроме того, согласно сведениям об операциях и остатках на расчетных счетах ответчика сумма денежных средств, зафиксированная на счетах по состоянию на 16-20 мая 2025 составляет 7 511 316 руб., что недостаточно для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, сумма поступлений за 5 месяцев 2025 года составила 435 млн., что свидетельствует об отсутствии угрозы банкротства при обременении в 135 млн. руб. (т. 3, л.д. 80).  

В данном случае, принятая мера не направлена на ущемление прав Общества, напротив ее целью является сохранение существующего имущественного положения, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования.  

В отсутствие доказательств, обосновывающих требование об отмене обеспечительной меры, с учетом их временного характера и направленность на обеспечение исполнимости решения суда, арбитражный суд не вправе отменить принятые ранее обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности (определения Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № 301-ЭС19-861, от 22.04.2019 № 306-ЭС19-5475).  

Доводы Общества о том, что обеспечительные меры препятствуют  

хозяйственной деятельности ООО «Элитстрой», являются не состоятельными, поскольку запрет расходования денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Элитстрой», осуществлен только в пределах суммы задолженности, не приостанавливает движения денежных средств по его счетам, а также не препятствует распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, в размере, превышающем сумму, на которую наложен запрет.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены обеспечительной меры в виде запрета расходования денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Элитстрой» в пределах суммы 134 926 102,22 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Элитстрой» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-12007/2024.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2025 об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А36-12007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Ю. Бугаева