Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20271/2023

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЮЛЬХАН МОРФЛОТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: публичное акционерное общество "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЮЛЬХАН МОРФЛОТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) о взыскании 2 487 217,52 руб. задолженности, 248 721,75 руб. неустойки по договорам от 02.12.2020 № 1080/20-ВСЗ (далее – Договор № 1080) и от 13.11.2019 № 1086/19-ВСЗ (далее – Договор № 1086). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Заводом (генподрядчиком) заключены Договоры № 1080 и 1086 на выполнение субподрядных работ. 

Генподрядчик определяет и согласовывает с субподрядчиком номенклатуру и сроки выполнения работ форме протоколов (п. 2.1 договоров).

Максимальный объем и стоимость работ по каждому из Договоров определены пунктами 2.4 и 3.1 договоров: 32 726 ч/ч и 25 526 280 руб. по договору № 1086 и 22426 ч/ч и 22 874 989 руб. по договору № 1080.

В соответствии с п. 3.2:

- Договора № 1080 оплата выполненных субподрядчиком работ по каждому протоколу производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после получения счета, счёта-фактуры с приложенным к нему и подписанными сторонами актом выполненных работ.

- № 1086 оплата выполненных субподрядчиком работ по каждому протоколу производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения счета, счёта-фактуры с приложенным к нему и подписанными сторонами актом выполненных работ.

Согласно п. 6.1. Договоров в случае просрочки исполнения работ по настоящему Договору на срок свыше 5 (пяти) дней, но не более 12 (двенадцати) дней, Генподрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему Протоколу за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня просрочки и до 12 (двенадцатого) дня просрочки, но не более 10 % от суммы протокола.

При просрочке исполнения работ на срок более 12 (двенадцати) дней, Генеральный подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика повышенную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по соответствующему Протоколу за каждый день просрочки, начиная с 13 (тринадцатого) календарного дня.

В силу п. 6.2. Договоров в случае просрочки платежей по выставленным Субподрядчиком счетам в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора на срок свыше 7 (семи) календарных дней, Субподрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) календарного дня, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Стороны подписали акты выполненных работ.

Общество направило Заводу претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Завода удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ, представленными в материалы дела. 

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик имеет право, без предъявления со стороны истца штрафных санкций, при наличии у истца просроченной задолженности перед ответчиком по оплате штрафов, указанных в разделе 6 договора, осуществить платеж по протоколу частично, за вычетом из суммы подлежащего уплате платежа сумм штрафов.

За просрочку выполнения работ по договору № 1080 размер неустойки составил 1 898 379,30 руб. 

Ответчик заявляет о зачете требований истца об оплате задолженности за выполненные работы на общую сумму 2 487 217,52 руб. на сумму задолженности истца перед ответчиком в виде неустойки за просрочку выполнения работ на общую сумму 1 898 379,30 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1080. После проведения зачета размер задолженности ответчика перед истцом составит 588 838,22 руб. 

Ответчик просит суд отказать истцу в части требования о взыскании 1 898 379,30 руб. задолженности, начисление неустойки производить на сумму задолженности с учетом произведенного зачета встречных однородных требований и ограничения размера неустойки в 10% от суммы задолженности. 

Представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку выполнения работ истцом не оспорен, является верным по праву и размеру.

Суд принимает произведенный ответчиком зачет задолженности на сумму 1 898 379,30 руб., исходя из чего требование истца о взыскании 2 487 217,52 руб. задолженности подлежит удовлетворению в размере 588838,22 руб.; в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец начислил 248 721,75 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договоров, исключив период моратория и с учетом установленного ограничения не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

При этом суд исходит из того, что неустойка Обществом начислена не позднее уточнения им иска, заявленного в суд 07.07.2023, в то время как о зачете встречной неустойки Завод заявил 06.10.2023, в связи с чем неустойка истца не подлежит перерасчету за вычетом зачета ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 248 721,75 руб. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЮЛЬХАН МОРФЛОТ" (ИНН: 

<

***>) 588838,22 руб. задолженности, 258321,75 руб. неустойки и 11358 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЮЛЬХАН МОРФЛОТ" из федерального бюджета 528 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2023 № 374.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.