АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9927/2023

г. Иркутск

9 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению 

Муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666331, Иркутская область, Заларинский район, Тыреть 1-я рабочий поселок, 9)

к Иркутскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3)

третьи лица: 1) Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес 664003, Иркутская область, Иркутск город, Красноармейская улица, 15);

2) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 17)

о взыскании 168 363 руб. 79 коп.,

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 №84 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.11.2023 №218, представителя ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 №ДВ-236-23, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО4 (с опозданием) по доверенности № 38-сн/4 от 09.01.2024 (служебное удостоверение),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Тыретского муниципального образования" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 138 143 руб. 24 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2023, пени в размере 30 184 руб. 94 коп. за период с 23.06.2020 по 10.10.2023.

Истец исковые требования поддержал, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды земельных участков №8 от 07.04.2006.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылается на ничтожность договора аренды земельных участков №8 от 07.04.2006 по причине отсутствия у истца прав на распоряжение спорным земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (в лице КУМИ МО «Заларинский район») (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №8 от 07.04.2006, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды на основании постановления главы администрации МО «Заларинский район» №112 от 07.04.2006 земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:04:020111:0025, находящийся по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, северо-восточнее электросетевого комплекса УПК-500кВ, площадью 7 390,07 кв.м., для эксплуатации складов второй группы на срок 49 лет (п. 1.1. договора).

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2020 по 30.09.2023 в размере 138 143 руб. 24 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №8 от 07.04.2006 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.05.2020 по 30.09.2023 составила 138 143 руб. 24 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на недействительность договора аренды земельных участков №8 от 07.04.2006 по п. 2 ст. 168 ГК РФ в силу отсутствия у истца права распоряжаться земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Суд, проверяя довод ответчика, установил следующие обстоятельства.

Согласно данным  Единого государственного реестра недвижимости, нежилые здания с кадастровыми номерами 38:04:020111:362, 38:04:020111:451 зарегистрированы в ЕГРН с 12.01.2011. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты зарегистрировано 14.12.2023.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:04:020111:0025. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком заключением кадастрового инженера от 08.02.2024, которое составлено ООО «ИркутскЭнергоПроект».

Из материалов реестровых дел суд установил, что право собственности на указанные объекты (здания), которые относятся к объектам гражданской обороны и мобилизационного назначения 2-й группы, у Российской Федерации не прекращалось и указанные объекты входили в перечень федерального имущества с 1992 года, что закреплено в плане приватизации производственного объединения «Иркутскэнерго», утвержденного распоряжением Территориального агентства ГКИ РФ по Иркутской области от 19.11.1992 №64/АК, в перечне находящихся в федеральной собственности объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал ОАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 01.07.1992, утвержденного распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 02.06.2003 №7а.

Таким образом, независимо от момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты в ЕГРН, данные объекты недвижимости относились к федеральной собственности объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения 2-й группы.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006; далее - Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В статье 3 Закона № 101-ФЗ (действовавшего до 07.06.2006) определено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 38:04:020111:0025 расположены объекты гражданской обороны II группы 1978, 1983 года ввода в эксплуатацию, которые в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности; ввиду нахождения на исходном земельном участке с кадастровым номером 38:04:020111:0025 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ право государственной собственности на данный участок является разграниченным, участок относится к собственности Российской Федерации.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Таким образом, Муниципальное образование в лице Учреждения не вправе было распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Заключенный неуполномоченным лицом договор аренды в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды земельных участков №8 от 07.04.2006 не имеется.

Учитывая изложенное, в силу положений статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 16, 17 Земельного кодека Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова