Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-46076/2017

14.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ», г. Кемерово,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тихорецк,  

о взыскании суммы основного долга в размере 24 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 24 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Конверт с заверенной копией определения суда от 13.02.2018, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ» (далее - Истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор № 172-0 на оказания охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации от 04.12.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Ответчик обязан вносить плату за услуги Истцу путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца не позднее 15-го числа текущего месяца, в котором оказывались услуги. Ежемесячная абонентская плата -стоимость оказываемых услуг Истцом по договору с 04.12.2013 г. составила 4 000 рублей. В связи с этим были выставлены Истцом счета и получены Ответчиком. 

Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, отказные истцом услуги за период ноябрь-декабрь 2015 года и февраль-май 2016 года не оплачены. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга в размере 24 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг на общую сумму 24 000 рублей ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 24 000 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 378 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что за указанные в исковом заявлении периоды он произведен с ошибками в части определения процентной ставки – 11 %.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила в общей сумме 3 029 рублей 47 копеек:

- за ноябрь 2015 года за период с 16.12.2015 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 586 рублей 45 копеек,

- за декабрь 2015 года за период с 16.01.2016 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 562 рубля 94 копейки,

- за февраль 2016 года за период с 16.03.2016 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 510 рублей 74 копейки,

- за март 2016 года за период с 16.04.2016 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 482 рубля 16 копеек,

- за апрель 2016 года за период с 16.05.2016 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 455 рублей 84 копейки,

- за май 2016 года за период с 16.06.2016 по 01.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 431 рубль 34 копейки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 3 029 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307232133200017, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 029 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова