АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-130/2024

23 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПО ФУТБОЛУ "ОРБИТА" (297000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ 

<

...>, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА: ФИО2)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации " Многопрофильный спортивный клуб по футболу "Орбита" (далее – ответчик, АНО "МСК "Орбита", спортивный клуб), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору оказания услуг от 20.09.2022:

-   задолженность в размере 615 350,00 руб. за выполненные работы,

-   неустойку (пени) в размере 262 754,45 руб. за период с 21.10.2022 по 21.12.2023,

- продолжить взыскание неустойки (пени) с 22.12.2023 до даты фактического взыскания суммы задолженности.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 562,00 руб. по платежному поручению от 21.12.2023 №1087.

Определением от 11.01.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2024.

Протокольным определением от 18.04.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 20.09.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и АНО "МСК "Орбита" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению с питанием №1/09/22 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению пакета Услуг, оговоренных в п. 3.2.1. договора, для проведения тренировочных сборов команды - ФК "ОРБИТА", на ТОК "Чайка", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул.Красноармейская, 11, (далее - услуга) по цене, согласованной сторонами и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Настоящий Договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует по "31" октября 2022 г. Срок действия настоящего договора может быть продлен по письменному соглашению Сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик обязуется производить платежи в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.

Исполнитель, в свою очередь, обязуется  предоставлять заказчику места для временного проживания с трехразовым питанием при условии соблюдения ими условий оплаты; осуществлять размещение прибывших на проживание лиц на койко-местах с постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (пододеяльник, простыня, наволочка). Своевременно производить уборку помещений гостиницы, смену белья и вывоз мусора, обеспечивать круглосуточную внутреннюю охрану на территории; обеспечивать противопожарную безопасность комплекса, а также ее надлежащее санитарное состояние (пункты 3.2.1 – 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость проживания с трехразовым питанием 1 (одного) человека (одного места) за сутки, в двух-трех местных номерах, составляет 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Оплата мест производится заказчиком на условиях 100% предоплаты из расчета 30 человек/сутки в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но не позднее, чем за день до заселения. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 4.5 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по завершении услуг представляет заказчику Акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах, а заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать Акт выполненных работ (услуг), полученного от исполнителя, и возвратить один экземпляр исполнителю, либо в указанный срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных услуг. В случае получения исполнителем письменного мотивированного отказа заказчика Стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых исправлений и сроками их выполнения. В случае неполучения от заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанных Акта сдачи-приемки услуг или письменного мотивированного отказа, документы будут считаться утвержденными Сторонами, а услуги оказанными надлежащим образом.

Так, во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по проживанию с питанием на сумму 615 350,00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 20.10.2022.

Гарантийным письмом от 06.05.2023 АНО "МСК "Орбита" обязалась оплатить долг в срок до 10.07.2023.

Между тем, названная задолженность погашена не была.

23.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №35 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Тем не менее, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги в размере 615 350,00 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом от 20.10.2022 №616.

Между тем, ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 615 350,00 руб.

Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2022 года, согласно которому у спортивного клуба перед предпринимателем имеется задолженность в размере 615 350,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренный статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом услуг по договору, в то время как ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 в части оказанных и неоплаченных услуг в сумме 615 350,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 21.10.2022 по 21.12.2023 в размере 262 754,45 руб.

Признавая заявленные требования в части пени подлежащими удовлетворению суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты из расчета 30 чел/сутки в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но не позднее, чем за день до заселения.

Согласно пункту 4.6 договора при просрочке внесения платежа, указанного в пункте  4.1 данного договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 262 754,45 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего, истец также просит суд взыскать пени с 22.12.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % в день на сумму задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части являются также законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 562,00 руб. по платежному поручению от 21.12.2023 №1087.

Так, с  учетом полного удовлетворения исковых требований, сумма в размере 20 562,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.        Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПО ФУТБОЛУ "ОРБИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 615 350,00 руб., неустойку (пени) в размере 262 754,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 562,00 руб.

3.        Продолжить взыскание с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПО ФУТБОЛУ "ОРБИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 22.12.2023 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 615 350,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                            М.Е. Можарова