АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2019г.         Дело№А53-4312/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3176196000105570)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании в бюджет Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1572000 рублей. 

Истец, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил пояснения по делу. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения и доказательства. Суд удовлетворил ходатайство. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

В Управление поступила информация Прокуратуры Лаганского района Республики Калмыкия от 27.06.2018 №23-2018 об установленных фактах в рамках осуществления надзорных функций за соблюдением законодательства об отходах производства и потребления из материалов процессуальной проверки МО МВД России «Лаганский» по обращению гражданина ФИО4 об осуществлении вывоза отходов нефтяного битума от места, расположенного между железнодорожными рельсами, в 400 метрах от дома №47 по ул.Привокзальная п.Улан-Хол Лаганского района в степную местность, расположенную в 800 метрах северо-западнее от бывшей оптовой базы по адресу: промзона п.Улан-Хол.

04.07.2018, на основании приказа Управления от 02.07.2018 №221, проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории в границах Уланхольского сельского муниципального образования Лаганского района Республики Калмыкия на предмет соблюдения природоохранных требований.

В результате обследования территории свалки, расположенной примерно в 800м. северо-западнее от п.Улан-Хол, установлены следы проведения планировки поверхности земельного участка с уплотнением грунта площадью 900 кв.м. в яме, глубиной 1,5 м., шириной 2м. и длиной 2 м., обнаружены фрагменты отходов (грунт, загрязненный нефтепродуктами с примесью щебня и песка), то есть фактически привозимые отходы были размещены (захоронены) на свалке. 

В ходе обследования специалистами испытательной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Волгоградской области произведён отбор проб выявленного отхода.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб отходов от 12.07.2018 №139, протоколу биотестирования проб отхода от 12.07.2018 №80, заключения эксперта от 13.07.2018 №54 испытательной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлено, что отход (грунт, загрязненный нефтепродуктами твердого характера с примесью щебня и песка) относится к III классу опасности.

ООО «Фонд «Экология Дона» выполняет работу согласно договору возмездного оказания услуг от 28.05.2018 №2938660 на объекте ОАО «РЖД» ст.Улан-Хол 263 км, ПК 2.

ООО «Фонд «Экология Дона» заключило договор оказания услуг от 01.06.2018 №35/06-18 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по ликвидации разливов нефтепродуктов и удалении нефтезагрязнеиного грунта по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, станция Улан-Хол.

В период с 21.06.2018 по 08.07.2018 проведены работы по удалению грунта на общее количество грунта 1433,6 тонн. Грунт, загрязнённый нефтепродуктами, в количестве 1355т., после применения методов обезвреживания (по собственной технологии) на месте проведения работ был перевезён непосредственно на производственную площадку ООО «Фонд «Экология Дона» в г.Аксай Ростовской области. Грунт в количестве 78,6т. силами индивидуального предпринимателя ФИО2 был перемещён на место временного складирования, в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.06.2018 по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан-Хол, промзона, свалка. Этот объем грунта был определён как неопасный в соответствии с протоколами КХА №№ 982, 983, 981 от 22.06.2018, так как имеет незначительные показатели присутствия нефтепродуктов: от 0,579 до 0,654 г/кг, что определяется как безопасный и может соответствовать 5 классу опасности.

Администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия 220.6.2018 заключён договор аренды земельного участка с ООО «Фонд «Экология Дона», согласно которому ООО «Фонд «Экология Дона» предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, п.Улан-Хол, промзона, свалка, для площадки временного накопления загрязнённого грунта (розлив битума) общей площадью 900 кв.м., сроком действия с 22.06.2018 по 31.12.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 № КУВИ-001/2018-4069222 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия земельный участок, на котором был выявлен факт размещения грунта, загрязненного нефтепродуктами, имеет кадастровый номер 08:03:070105:49, категория земель-земли населенных пунктов, площадь 10000 кв.м., вид разрешенного использования - свалка, адрес: Республика Калмыкия, Лаганский район, п.Улан Хол, Промзона, правообладатель -Администрация Уланхольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Уланхольское СМО РК), постоянное (бессрочное) пользование.

Правилами землепользования и застройки Уланхольского СМО РК, утвержденного  решением   Собрания  депутатов  Уланхольского  СМО  РК   от 05.02.2013 № 1-1 земельный участок с кадастровым номером 08:03:070105:49 отнесён территориально к зоне специального назначения СН-2 (письмо от 10.10.2018 №263). 

Названный объект не включён в государственный реестр объектов размещения отходов.

Управление полагая, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 при проведении работ были нарушены экологические требования в области обращения с отходами, а именно произведена деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов производства 3 класса опасности на объекте размещения отходов (свалка) п.Улан-Хол Лаганского района Республики Калмыкия, не включённом в государственный реестр объектов размещения отходов, а также при отсутствии оформленной в установленном законодательством порядке лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов отходов опасности. В результате названного, Управление пришло к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 причинён вред почвам как объекту охраны окружающей среды на сумму 1572000 рублей.

Письмом от 12.10.2018 №10-2/2637 Управлением предложило индивидуальному предпринимателю ФИО2 возместить причинённый вред в добровольном порядке в течении 30 дней с момента получения предложения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отказался в признании требований Управления, что явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Управления не подлежит удовлетворению в виду следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьёй 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность за причинённый вред возможна при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; причинно-следственную связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; доказанность размера ущерба.

Как следует из материалов дела, земельный участок, указанный в договоре аренды от 22.06.2018 (л.д. 78-80) состоит из земель населённых пунктов площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: п.Улан Хол, Лаганский район, Республика Калмыкия – промзона свалка. Предназначение указанного земельного участка – для площадки временного накопления загрязнённого грунта (розлив битума).     

Согласно акту обследования территории от 04.07.2018 №Р-66/07/2018  установлены следы планировки поверхности по следующим координатам: 45º26'43" северной широты, 46º50'39,4" восточной долготы (л.д. 44-45).

Из акта отбора проб отходов от 04.07.2018 №77 (л.д. 47-48) следует, что отбор производился по следующим координатам: 45º25'52" северной широты, 46º51'9" восточной долготы 1000 метров западнее п.Улан-Хол.  

Доказательства координат земельного участка и конкретного его части, на котором была определена площадки временного накопления индивидуальным предпринимателем ФИО2 загрязнённого грунта, в материалы дела не представлены. 

Доказательства несовпадения названных координат, истцом в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что согласно пробам, полученным в указанных в протоколах истца, следует наличие превышение загрязняющих веществ в почве.    

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, следует, что результаты полученные по факту исследования образцом, полученных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия с земельного участка, расположенного по координатам:  45,438468 северной широты, 46853331 восточной долготы пробная площадка №1 после рекультивации, загрязняющих  веществ не обнаружено. 

Доказательства состоянию земельного участка, предоставленного для временного накопления индивидуальным предпринимателем ФИО2 загрязнённого грунта, в материалы дела не представлены. 

Методикой определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утверждённой Минтопэнерго РФ 01.11.1995, установлено, что грунт - обобщённое наименование горной породы, залегающей преимущественно в пределах зоны выветривания земной коры.

Пунктом 3.8 «ГОСТ 25100-2011. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация» (введён в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 №190-ст) установлено, что грунт - любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Доказательства структуры и состава земельного участка, предоставленного для временного накопления индивидуальным предпринимателем ФИО2 загрязнённого грунта, в материалы дела не представлены. 

Наряду с этим, судом установлено, что произведённый расчёт размера вреда, причинённого почвам в результате хозяйственной деятельности, произведён истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее - Методика) – а именно по форму, указанной в пункте 9.

Из анализа применённой истцом формулы пункта 9, суд пришёл к выводу о том, что указанный расчёт применяется в случае выявления несанкционированного размещение отходов производства и потребления.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 08:03:070105:49 поставлен на кадастровый учёт в 2008 году и отнесён к полигону ТБО. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что место, где истцом производился отбор проб является местом санкционированной свалки. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что в силу представленных в материалы дела доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению в виду  отсутствия доказательств факта нанесённого ответчиком ущерба. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов