АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13852/2019

г. Тюмень

17 октября 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства   материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Турс»

о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 180 604 рублей 70 копеек,

установил:

06 августа 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Турс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года в размере 180 604 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 20 сентября 2019  исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Турс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» 180 604 рубля 70  копеек – задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года, 6 418 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

08 октября 2019 от ООО «Глобус - Турс» поступила апелляционная жалоба на решение от 20.09.2019 года. 

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ООО «Глобус-Турс» имеет в собственности  нежилое помещение в многоквартирном доме № 84 по ул. Малыгина в г. Тюмень, площадью 140,6 кв. м (цокольный этаж) с кадастровым номером 72:23:0218006:15491.

16 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 г. (резолютивная часть) дело N А70-10624/2016 (Цедент) и ООО "РИЦ ЖКХ" (Цессионарий) был заключен договор №1 уступки права требования, предметом которого явилась уступка Цедентом Цессионарию права требования денежных средств с дебиторов указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 2 договора определено, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, составляют 147 011 рублей 40 копеек.

Согласно п.3 договора размер задатка 73 505 рублей 70 копеек внесенный цессионарием и поступивший на расчетный счет цедента, засчитывается при оплате стоимости имущества, указанной в п.2 договора. Цессионарий обязуется оплатить цеденту оставшиеся неуплаченными денежные средства в сумме 73 505 рублей 70 копеек, на расчетный счет цедента не позднее 30 дней с даты заключения договора уступки.

Пунктом 4 договора установлено, что права требования к должникам, указанным в п. 1 настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента полной оплаты по данному договору.

Приложением №1 к договору в качестве дебитора в отношении помещений по адресу ул. Малыгина, дом 84, офис 5 – указано ООО «Глобус-Турс» с общей задолженностью 180 604 рубля 70 копеек.

В качестве доказательств оплаты по договору истцом в материалы дела представлены платежные поручения №356 от 20.07.2018 года и №389 от 09.08.2018 года о перечислении Цеденту денежных средств по договору на общую сумму 147 011 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» 10.01.2019 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив форму и содержание представленного истцом в материалы дела договора цессии с приложением № 1, доказательств оплаты уступленного права, суд пришел к выводу о том, что договор цессии соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по замене кредитора в обязательстве, подтверждает право истца на обращение с настоящим иском.

29.07.2019 года ООО "РИЦ ЖКХ" направило почтовым сообщением ООО «Глобус-Турс» досудебную претензию с уведомлением о смене кредитора с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно не оспоренному утверждению истца, ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 140,6 кв. м (цокольный этаж).

По утверждению истца многоквартирный дом № 84 по ул. Малыгина в г. Тюмени в период с 01.04.2007 года по 31.01.2017 года находился под управлением ООО «УК Агат», а с 01.02.2017 года многоквартирный дом находился под управлением ООО «РИЦ ЖКХ».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила). Положениями пунктов 28, 39 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В пункте 11 Правил, содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Доказательств того, что ООО «УК Агат» не исполнило обязательства по управлению многоквартирным домом в спорный период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года - ответчик не представил.

Материалы дела содержат свод начислений за нежилое помещение площадью 140,6 кв.м. в многоквартирном доме в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам в период с августа 2015 года по январь 2017 года составила 180 604 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за полученные коммунальные услуги. 

Между тем, на момент разрешения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг по обслуживанию имущества в многоквартирном доме в спорный период в заявленном истцом размере.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «УК Агат» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, данный факт ответчиком не опровергнут. Каких-либо возражений по поводу управления многоквартирным домом ответчиком не представлено. Порядок расчета стоимости, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты также не представлено. Получение платежно-расчетных документов за спорный период ответчиком также не оспаривается.

Договор уступки права требования №1 от 16.08.2018 года и другие материалы дела свидетельствуют о наличии однозначной определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Из условий последнего следует, что предметом договора является задолженность ответчика в сумме 180 604 рублей 70 копеек, возникшая из договора управления многоквартирным домом.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Турс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» 180 604 рубля 70  копеек – задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 31.01.2017 года, 6 418 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

                          Макаров С.Л.