Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161945/22-17-1211

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25 июля 2022 года № 2927722

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022 № Д-94/2022, от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 16.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022г. в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-161945/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023г.  решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А40-161945/22 отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылалось на  малозначительность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об административной ответственности за совершенные действия, а также наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 № П/262 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № ПУП «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО5 арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) по делу № А40-127755/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве.

В силу п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, процедура реструктуризации в отношении ФИО5 введена 23.09.2021 определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021. Этим же определением рассмотрение дела по существу назначено на 22.03.2022.

Согласно включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сообщению от 25.02.2022 № 8293846 собрание кредиторов должника назначено на 10.03.2022.

В связи с тем, что рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела  о  несостоятельности (банкротстве) ФИО5 по существу назначено на 22.03.2022, арбитражный управляющий ФИО2 обязан представить в Арбитражный суд города Москвы отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, не позднее 17.03.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу № А40-127755/2021, данная обязанность арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 отложено на 31.05.2022.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 213.12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не предоставил в установленный срок в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Следует отметить, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-127755/2021 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 02.10.2021.

Следовательно, сведения о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества должны быть направлены в газету «Коммерсантъ» и оплачены арбитражным управляющим не позднее 11.10.2021.

Однако сообщение № 77232149364 (стр. 173 № 206(7168) о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовано, только 13.11.2021.

Согласно уведомлению от 25.07.2022 б/н, подписанному заместителем руководителя службы банкротств АО «Коммерсанть» ФИО6, документы на публикацию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в редакцию поступили 06.10.2021, счет № 77232149364 выставлен 06.10.2021; денежные средства за публикацию поступили только 10.11.2021; сообщение опубликовано в газете «Коммерсанть» № 206(7168) от 13.11.2021 на стр. 173.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не своевременно оплатил заявку на опубликование сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного ФИО2 25.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 2927722 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных   правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями ЕФРСБ, иными материалами административного дела.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Закона о банкротстве, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения доказана. 

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Трехлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности, на дату принятия решения по ряду нарушений не истек. 

Таким образом, имеются необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Кроме того, суд при назначении административного наказания учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021г. по делу № А40-222856/21-146-1713, вступившим в законную силу 06.04.2022г., арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть рассматриваемое правонарушение совершено не впервые, и такой вид административного наказания как предупреждение не может быть применен.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.3), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве л/с 

<

***>), ИНН получателя: 7726639745, КПП получателя: 772601001, расчетный счет получателя: 40102810545370000003, единый казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК банка: 004525988, ОКТМО 45914000, КБК 321 116 011 4101 9000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.Б. Полякова