ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-73899/2023, 09АП-73904/2023

Дело № А40-303141/22

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей  С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «ГЕФЕСТ»,

АО «МОССТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 (дата объявления резолютивной части - 14 августа 2023), о включении в реестр требований кредиторов должника АО «МОССТРОЙ» требования кредитора ООО «ГЕФЕСТ» в размере 1 201 331 руб. основного долга и 34 425 руб. расходов по госпошлине в третью очередь удовлетворения по делу № А40-303141/22 о признании АО «МОССТРОЙ» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от АО «Трест МСМ-1»: ФИО2 по дов. от 25.10.2021

иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в отношении должника АО «МОССТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (член ААУ «Орион») Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93(7538) от 27.05.2023. 

27.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «ГЕФЕСТ» о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 235 756 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 (дата объявления резолютивной части - 14 августа 2023) включено в реестр требований кредиторов должника АО «МОССТРОЙ» требование кредитора ООО «ГЕФЕСТ» в размере 1 201 331 руб. основного долга и 34 425 руб. расходов по госпошлине в третью очередь удовлетворения, что подтверждается также аудиозаписью судебного заседания от 14.08.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ГЕФЕСТ», АО «МОССТРОЙ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель АО «Трест МСМ-1» поддержал апелляционную жалобу АО «МОССТРОЙ», указал, что дело о банкротстве должника прекращено, ввиду чего, оснований для включения требований ООО «ГЕФЕСТ» не имелось у суда. Против отказа ООО «ГЕФЕСТ» от апелляционной жалобы представитель не возражал.

От ООО «ГЕФЕСТ» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 (дата объявления резолютивной части - 14 августа 2023), которым включены требования ООО «ГЕФЕСТ» в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление ООО «ГЕФЕСТ» об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично генеральным директором ООО «ГЕФЕСТ» ФИО4, который уполномочен действовать от имени общества без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Доказательств того, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права кредиторов в материалы дела не представлено.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы АО «МОССТРОЙ», считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 201 331 руб. долга и 34 425 руб. расходов по госпошлине.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

С учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренной статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 16, 71 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд установил, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.08.2023 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьёй 56 Закона о банкротстве, в том числе, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

Следовательно, установив прекращение производства по делу о банкротстве должника на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора, суд по существу исходит из невозможности установления требования кредитора в рамках этого дела и прекращает производство по его заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи, оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках уже прекращенного дела о банкротстве, не имелось.

Апелляционный суд также учитывает, что производства по требованиям иных кредиторов, заявленных и рассматриваемых в аналогичный период, были прекращены по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене отменить определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и прекращении производства по требованию ООО «Гефест» о включении в реестр требований кредиторов АО «МОССТРОЙ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «ГЕФЕСТ» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 по делу №А40-303141/22. Производство по апелляционной жалобе ООО «ГЕФЕСТ» прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 по делу №А40-303141/22 отменить, производство по требованию ООО «ГЕФЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        В.В.Лапшина 

Судьи:         С.Л. Захаров

       О.И. Шведко