АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2863/2024

г. Биробиджан

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение технических регламентов при производстве и хранении пищевой продукции.

            Определением от 03.10.2024 заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

            В отзыве на заявление Предприниматель заявил, что с требованиями не согласен, поскольку уплатил административный штраф в Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области за совершение вменяемого правонарушения.

            Определением от 02.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя Прокурора и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с поручением прокуратуры Еврейской автономной области прокурором принято решение от 26.07.2024 № 126 о проведении проверки деятельности Предпринимателя на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической деятельности.

Решение о проверке получено ответчиком 26.07.2024.

Проверка проводилась 26.07.2024 с участием ФИО1 на объекте по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет деятельность по организации общественного питания. 

Для ее проведения привлечены специалисты ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО".

В ходе проверки установлено следующее:

1.         В нарушение пункта 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20); частей 2, 3 статьи 10 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) не представлены сведения о проведении производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания).

2.         В нарушение пункта 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 все поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты не сопровождаются маркировкой, обеспечивающей прослеживаемость продукции.

3.         В нарушение части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в холодильниках, где осуществляется хранение пищевых продуктов, отсутствует информация об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

4.         В нарушение пункта 2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20; пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 допускается содержание производственных помещений, а также холодильного, технологического оборудования, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции: холодильное оборудование, производственные столы, на стенах, полу имеется наличие темных и жирных пятен.

5.         В нарушение пункта 3.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 отсутствуют условия для обработки сырья и изготовления кулинарных полуфабрикатов в одном цехе (не обеспечены раздельным оборудованием и инвентарем).

6.         В нарушение пункта 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011 складское помещение для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование контрольными термометрами.

Результаты проверки зафиксированы в справке Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области от 05.08.2024 № 02-823/24.

Предпринимателю направлено требование от 13.08.2024 № 07-06-2024 о явке на опрос по обстоятельствам допущенного нарушения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Почтовое отправление возвращено прокурору за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения материалов проверки 25.09.2024 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и о направлении материалов дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Изучив представленное в материалы дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура его оформления соблюдена.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Как определено частью 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011 технологическое оборудование, если это необходимо для достижения целей настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, должно быть оснащено соответствующими контрольными приборами.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Также пунктами 2.1, 2.2, 2.18, 3.3, 3.13 СанПиН 2.3/2.2.3590-20 предусмотрено следующее.

Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Допускается обработка продовольственного (пищевого) сырья и изготовление из него кулинарных полуфабрикатов в одном цехе при условии выделения раздельных зон (участков) и обеспечения раздельным оборудованием и инвентарем.

Складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

Предпринимателем нарушены приведенные требования, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: справкой от 05.08.2024 № 02-823/24, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Будучи лицом, осуществляющим производство, хранение и реализацию пищевой продукции и не обеспечившим соблюдение приведенных положений ТР ТС 021/2011, ответчик является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, а также принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась ненадлежащим образом.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены требования технических регламентов, определяющие порядок производства и хранения пищевой продукции и направленные на обеспечение ее безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку допущенное нарушение создало возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Изучив и оценив возражения ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, по результатам указанной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области вынесено постановление от 16.10.2024 № 113 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Уплата штрафа произведена в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком от 24.10.2024.

Из содержания постановления следует, что оно вынесено в связи с допущением Предпринимателем следующих нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания:

-           в представленных технологических картах не указана температура подачи блюд;

-           для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, порционирования блюд, не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации;

-           в производственном помещении на потолке имеются следы протеканий, на стене – трещины, сколы кафельного покрытия;

-           в производственных помещениях влажная уборка производится без применения дезинфицирующих средств;

-           уборочный инвентарь для уборки производственных помещений не промаркирован, отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря;

-           в помещениях предприятия общественного питания допускается наличие насекомых (мух, тараканов);

-           не выделено раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь для сырья и готовой к употреблению пищевой продукции; на момент обследования допускается хранение сырой и готовой к употреблению продукции в одном холодильном оборудовании, разделочный инвентарь и столы производственные не промаркированы;

-           не выделено специально отведенное место для хранения моющих и дезинфицирующих средств;

-           отсутствуют промаркированные емкости с указанием наименования средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств.

            Таким образом, нарушения, за которые ответчик привлечен к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по ЕАО, не идентичны нарушениям, положенным в основу постановления прокурора, поэтому оснований полагать, что Предприниматель уже понес наказание за совершение этих нарушений, не имеется.

            В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

            Частью 2 и частью 3 названной статьи КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В этом случае административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

            Поскольку в данном случае постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ принято уполномоченным административным органом, вступило в законную силу и исполнено, возможность объединения указанного материала об административном правонарушении и настоящего дела в одно производство отсутствует.

            Вместе с тем, это не является основанием для освобождения Предпринимателя от административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ превышает размер административного штрафа по статьей 6.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным и на основании пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (20 000 рублей), уменьшенном на сумму штрафа, назначенную постановлением Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области по статьей 6.6 КоАП РФ (5000 рублей), то есть, - 15 000 рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 272101001

ОКТМО 08701000

БИК 010813050

р/с 

<

***>

к/с 40102810845370000014

Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

КБК 32211601141019002140

УИН 32227000240002102114

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-2863/2024).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья 

О.В. Завалина