ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-5006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу № А58-5006/2018 по заявлению Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 17.04.2018 № 3618-ДИЗО/18, о предоставлении в собственность земельного участка

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Фермер», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.04.2018 № 3618-ДИЗО/18, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:316, площадью 24,53 га, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, насл. Тулагино-Кильдямский, ур.Кытыл.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенный в письме от 17.04.2018 № 3618- ДИЗО/18. 

Судом на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер» путем предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:316, площадью 245261 кв.м. по адресу: город Якутск, наслег Тулагино-Кильдямский, ур.Кытыл.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобах.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент и кооператив явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), основным видом деятельности является деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, выращивание овощей, разведение животных. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 № Р-1292 кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РС(Я), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства. 

19.05.2009 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:106004:316, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский, ур.Кытыл, площадью 24,53 га, для сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 17.08.2007 до 01.08.2017. 

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке 09.07.2009, земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2009.

Кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 

Решением департамента, изложенным в письме от 17.04.2018 № 3618-ДИЗО/18, кооперативу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что заявление подано после истечения срока договора аренды. Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности обжалуемого отказа, оформленного письмом правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность кооператив обратился после истечения срока договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:316 заключен департаментом и кооперативом на срок с 17.08.2007 до 01.08.2017. 

Земельный участок передан заявителю для ведения сельскохозяйственного производства, что лицами, участвующими в деле, не отрицается. 

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано кооперативом 14.03.2018. № 613717.

В обоснование заявленных требований кооператив сослался на то, что договор аренды возобновлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано до истечения срока аренды.

Аренда земельного участка в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом договор, возобновленный на неопределенный срок, прекращается по письменному уведомлению со стороны арендодателя. 

Судом первой инстанции установлено и сторонами не опровергается, что после окончания действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии каких- либо возражений со стороны департамента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно поддержал позицию Кооператива, по которой на день подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность спорный договор аренды действовал как возобновленный на неопределенный срок и на указанный день у заявителя имелся статус арендатора в отношении спорного земельного участка.

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок только при наличии возражений арендодателя. При этом положения договора аренды не содержат условий о том, что истечение срока действия договора препятствует его возобновлению. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено. Земельный участок используется по целевому назначению, на момент обращения в суд и рассмотрения дела у Кооператива отсутствовала задолженность по арендной плате.

Представленными доказательствами установлено, что договор аренды на момент подачи Кооперативом заявления о предоставлении в собственность земельного участка являлся действующим, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу №А58-5006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Желтоухов Е.В.

СудьиЛомако Н.В.

Сидоренко В.А.