23/2018-18806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2018 года Дело № А56-35268/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,  

Михайловской Е.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Генеральная  энергетическая компания» и от общества с ограниченной ответственностью  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» Нестеренко И.В. (доверенности от  02.04.2018 и от 19.03.2018), от публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» Шавровой О.В. (доверенность от 22.12.2017),  

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин  Продактс Раша» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи  

Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-35268/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин Продактс  Раша», место нахождения: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3,  ОГРН 1024700877200, ИНН 4704031845 (далее – ООО «ЭсСиЭй Хайджин  Продактс Раша»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209  (далее – ПАО «Ленэнерго»), об обязании ответчика подписать и направить в  адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения здания  производственного корпуса, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,  

г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, общей площадью 19636,17 кв. м, с указанием  совокупной величины номинальной мощности опосредовано присоединенных к  сети истца трансформаторов в размере 24,11 МВА и максимальной мощности  опосредованного присоединения к сети истца в размере 10 000 кВт.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер», место нахождения:  188991, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17,  ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472 (далее – ЗАО «Интернешнл Пейпер»), и  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения:  

195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН  7841322249 (далее – АО ПСК»).  

Решением суда первой инстанции от 06.09.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, ООО «ЭсСиЭй  Хайджин Продактс Раша» в иске отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша»,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не дали правовой  оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение  надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств  ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» с выделением максимальной  (разрешенной) мощности в размере 10 000 кВт.  

Как полагает податель жалобы, судами не учтено, что технологическое  присоединение и величина закрепленной за ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс  Раша» максимальной мощности в размере 5000 кВт подтверждены актом  разграничения балансовой принадлежности от 30.10.2003 и разрешением от  13.09.1999 № 63, а дополнительное выделение истцу максимальной мощности в  размере 5000 кВт – актом о выполнении технических условий от 18.06.2016. По  мнению подателя жалобы, истец представил ответчику все документы,  необходимые для восстановления (переоформления) акта о технологическом  присоединении в порядке, предусмотренном главой 8 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического  присоединения № 861), поэтому у судов отсутствовали основания для отказа  истцу в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс  Раша» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО  «Ленэнерго» отклонил их.  

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 1998 году ООО  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» (до 2002 года - ООО «Светогорск Тишью»)  получило в собственность (в виде имущественного вклада в уставной капитал)  часть фабрики ОАО «Светогорск», в том числе здание производственного  корпуса площадью 19636,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл.  г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17 (свидетельство о праве собственности от  16.06.2009 № 78-АД 003074).  

Из акта от 02.09.1999, оформленного ОАО «Ленэнерго», следует, что  электроснабжение принадлежащего истцу здания производственного корпуса  осуществляется через энергопринимающие устройства ЗАО «Интернешнл  Пейпер» (ранее – ОАО «Светогорск»), непосредственно присоединенные к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

В соответствии с разрешением ОАО «Ленэнерго» от 13.09.1999 истец был  включен в договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Ленэнерго» и  ОАО «Светогорск», в качестве субабонента с разрешенной мощностью  

5000 кВт. 

Для реконструкции ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» на  основании технических условий от 20.09.2010 ЗАО «Интернешнл Пейпер»  выделило истцу дополнительную мощность 5000 кВт (в счет мощности,  выделенной энергоснабжающей организацией для ЗАО «Интернешнл Пейпер»).  

Согласно акту о выполнении технических условий от 18.06.2016  максимальная мощность с учетом ранее разрешенной (существующей)  мощности составила 10 000 кВт.  

Полагая, что перечисленные документы подтверждают наличие у ООО  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» надлежащего технологического  присоединения энергоснабжаемого объекта к объектам электросетевого  хозяйства и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в  размере 10 000 кВт, ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» обратилось к ПАО  «Ленэнерго» с заявлением от 07.12.2016 № 128к о восстановлении и  переоформлении документов о технологическом присоединении здания  производственного корпуса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.  Светогорск, ул. Заводская, д. 17, общей площадью 19636,17 кв. м, путем выдачи  акта об опосредованном технологическом присоединении к сетям ПАО  «Ленэнерго» с указанием совокупной величины номинальной мощности  трансформаторов в размере 24,11 МВА и максимальной мощности  опосредованного присоединения к сети истца в размере 10 000 кВт.  

Поскольку в установленный законом срок ПАО «Ленэнерго» не  переоформило документы о технологическом присоединении и не  отреагировало на направленную в его адрес претензию от 30.03.2017, ООО  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды отказали ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» в  удовлетворении иска со ссылкой на то, что в силу положений пунктов 40 (1-10)  Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация не вправе  оформить (переоформить) технологическое присоединение с опосредованно  подключенным потребителем без согласия владельца энергопринимающих  устройств, непосредственно присоединенных к объектам электросетевого  хозяйства сетевой организации.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения 

 № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию  потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление  (переоформление) документов о технологическом присоединении.   

Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения № 861  заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной  законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств  вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с  заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:  

а) восстановление утраченных документов о технологическом  присоединении;  

б) переоформление документов о технологическом присоединении с  целью указания в них информации о максимальной мощности  энергопринимающих устройств;  

в) переоформление документов о технологическом присоединении в  связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее  присоединенных энергопринимающих устройств;  

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в  документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с  опосредованным присоединением.  

К заявлению о переоформлении документов о технологическом  присоединении прилагаются документы, перечисленные в пункте 62 Правил  технологического присоединения № 861.  

В письме от 19.04.2017 ПАО «Ленэнерго» проинформировало истца о  необходимости представления подписанного между ЗАО «Интернешнл Пейпер»  (владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически  присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации) и  ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» уведомления об опосредованном  присоединении.  

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и пункту 40.4 Правил технологического присоединения   № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически  присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой  организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему  объектам электросетевого хозяйства энергопримающее устройство иного лица  при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее –  опосредованное присоединение).  

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных  энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность  принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу  энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил технологического  присоединения № 861).  

В соответствии с пунктом 40.6 Правил технологического присоединения   № 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного  присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств  и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к  объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных  энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного  присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном  присоединении сетевой организации.  

Согласно пункту 40.7 Правил технологического присоединения № 861 к  уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом  40.6 настоящих Правил, прилагаются:  

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее  присоединенных энергопринимающих устройств;  

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее  присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие  устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого  хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;  

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения  соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им  энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.  

В соглашении, указанном в подпункте «в» пункта 40.7 настоящих Правил,  предусматриваются следующие условия:  

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного  присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими  устройствами;  

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения  потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее  присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40.8 Правил  технологического присоединения № 861).  

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного  присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об  опосредованном присоединении и документов (пункт 40.9 Правил  технологического присоединения № 861).  

Как видно из материалов дела, ЗАО «Интернешнл Пейпер» (владелец  энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации) не подписало  направленное истцом в его адрес соглашение о перераспределении  максимальной мощности в пользу энергопринимающих устройств ООО  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша». В отзыве на исковое заявление (том 1,  листы дела 115-116) ЗАО «Интернешнл Пейпер» со ссылкой на пункт 4 статьи  575 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на незаконность  такого соглашения, по сути являющегося дарением части принадлежащей ЗАО  «Интернешнл Пейпер» мощности.  

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения  максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия  лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к  сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена)  исключительно по воле ее прежнего правообладателя.  

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что максимальная мощность владельца энергопринимающих устройств,  ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации, была в установленном порядке перераспределена в  пользу энергопринимающих устройств ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша»,  суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по  оформлению акта технологического присоединения здания производственного  корпуса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Светогорск,  ул. Заводская, д. 17, с указанием совокупной величины номинальной мощности  опосредовано присоединенных к сети истца трансформаторов в размере 24,11  МВА и максимальной мощности опосредованного присоединения к сети истца в  размере 10 000 кВт.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи  с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЭсСиЭй Хайджин  Продактс Раша».  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А56-35268/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи С.А. Ломакин 

 Е.А. Михайловская