РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147621/25-100-1212

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «ПЛУТОН» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «СВАРГО» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 724 820 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ПЛУТОН» обратилось в суд с иском к ООО «СВАРГО» о взыскании задолженности по договору от 20.01.2023 № СВ/23/38/АХ в размере 3 509 032,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 787,95 руб.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик против иска возражал по доводам отзыва на иск, просил снизить размер взыскиваемых процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО ЧОП «ПЛУТОН» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «СВАРГО» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор №СВ/23/38/АХ от 20 января 2023 г. на оказание охранных услуг (далее по тексту Договор). 

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг имущества Заказчика, расположенного на объекте: Многофункциональный комплекс «Международная хоккейная академия им. А.М. Овечкина в Мневниковской пойме» по адресу: г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, ул. Нижние Мневники, земельный участок 15. Заказчик, в свою очередь, в соответствии с п. 2.3.9 Договора обязался своевременно производить оплату охранных услуг Исполнителя на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3.4 Договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами Акта об оказанных услугах. Материалами делами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо замечаний. 

Истец указывает, что по состоянию на 11.06.2025 задолженность ответчика за период с 01.12.2024 по 18.03.2025 составляет 3 509 032,26 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору от 20.01.2023 № СВ/23/38/АХ в размере 3 509 032,26 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов за период с 23.01.2025 по 11.06.2025 составляет 215 787,95 руб.

Суд пришел к выводу, что начисление процентов произведено истцом обосновано, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, тем самым подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВАРГО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «ПЛУТОН» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 509 032 (три миллиона пятьсот девять тысяч тридцать два) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 215 787 (двести пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 136 745 (сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

 И.М. Григорьева