АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42146/2023

г. Краснодар

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (удостоверение), в отсутствие ответчиков:  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абинская центральная  районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Фармсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества  с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», администрации муниципального  образования Абинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А32-42146/2023, установил  следующее.  

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Абинская центральная районная  больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение),  ООО «Фармсервис» (далее – общество) о признании сделки недействительной,  применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер»  и муниципальное образование Абинский район в лице администрации муниципального  образования Абинский район.  

Решением суда от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.05.2024, исковые требования удовлетворены.  Признан недействительным государственный контракт от 21.07.2022   № 0318300445322000093001 на поставку лекарственных препаратов, заключенный  учреждением и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде  возложения на общество обязанности возвратить учреждению 523 995 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что положения  пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) к обществу не применимы; оператор  электронной площадки обязан самостоятельно проверить участника закупки  на привлечение к административной ответственности; общество не имело права отзывать  заявку на участие в аукционе; применение последствий недействительности сделки  нарушает баланс интересов сторон.  

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против  удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.06.2022 учреждением  на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение   № 0318300445322000093 о проведении аукциона в электронной форме на заключение  государственного контракта, предметом которого является поставка лекарственного  препарата (МНН: Натрия хлорид). Начальная (максимальная) цена контракта составила  599 850 рублей.  

Дата начала и окончания срока подачи заявок установлена 28.06.2022 и 06.07.2023  соответственно.  

Для участия в данном электронном аукционе обществом 05.07.2022 подана заявка,  в составе которой указаны данные о том, что юридическое лицо в течение двух лет  до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс об административных правонарушениях).  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2022   № 0318300445322000093 заявка общества признана соответствующей требованиям закона  и документации электронного аукциона.  

21 июля 2022 года учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по результатам  подведения итогов электронного аукциона заключили государственный контракт   № 03183004453220000930001 на поставку лекарственного препарата (МНН: Натрия  хлорид).  

Спецификация товара, подлежащего поставке, указана в приложении № 1, которое  является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).  

Согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 12.10.2022) его цена составила 523 995 рублей.  

Товар по данному контракту получен заказчиком в несколько этапов и оплачен  им платежными поручениями от 24.11.2022 № 168009 и от 20.12.2022 № 380908.  

Прокуратурой установлено, что до даты подачи заявки постановлением мирового  судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу   № 5-206/2022, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда  Республики Тыва от 11.07.2022, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса об административных правонарушениях.  

Ссылаясь на то, что спорный контракт заключен с лицом, не соответствующим  требованиям, установленным статьей 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем является  недействительным (ничтожным), прокуратура обратилась в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием  прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод  граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3  статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации»), вытекают из ее конституционно-правового статуса,  закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками,  поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями,  

участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными  в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий  недействительности таких сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может  быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если  в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой  был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления № 25).  

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих  сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать  на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или  недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса. Такая сделка  совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия  

в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом  выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,  предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные  последствия таких действий не установлены данным Кодексом.  

По смыслу статьи 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации  о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам  контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под  принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое  заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе  в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных  условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания  услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых  действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению  числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями  по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых  действий, которые противоречат требованиям указанного закона.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки,  в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии  

с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным  Законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе  и до момента выявления победителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31  Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.09.2016).  

Участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента  подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 19.28 Кодекса об административных правонарушениях (пункт 7.1 части 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики  по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31  Закона № 44-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.09.2016), нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность  государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что  государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований  Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости,  прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные  интересы третьих лиц, является ничтожным.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая  во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного  участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу № 5-206/2022, суды  установили, что контракт заключен сторонами в нарушение законодательно  установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ запрета на осуществление  закупки с лицом, которое было привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28  Кодекса об административных правонарушениях; общество на момент заключения  контракта не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Осуществление закупки с лицом, не отвечающим требованиям закона,  предъявляемым к такому участнику, и последующее заключение и исполнение контракта,  является прямым нарушением закона со стороны такого лица.  

Контракт, заключенный учреждением с обществом, не отвечающим требованиям,  предъявляемым к участникам закупки для государственных (муниципальных) нужд,  противоречит существу законодательного регулирования и посягает на интересы  неопределенного круга лиц.  

Учитывая, что общество на дату подачи заявки располагало сведениями  о привлечении его к административной ответственности, суды правомерно признали,  что его действия по заключению контракта свидетельствуют о недобросовестном  поведении.  

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о  поставке обществом товара в отсутствие государственного контракта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также  приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ  или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  

в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает  у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу  о том, что в отсутствие государственного контракта фактическое осуществление поставки  товара не влечет возникновения у заказчика обязанности по его оплате, поэтому  уплаченные заказчиком денежные средства поставщику подлежат возврату заказчику.  

В данном случае податель жалобы не учитывает, что отстранение участника  закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ  от заключения контракта с победителем (поставщиком, подрядчиком, исполнителем)  осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия  по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует  требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований)  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении  своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную  силу до заключения контракта от 21.07.2022, в связи с чем общество должно было  уведомить заказчика об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение.  

Суды правомерно отметили, что ответственность общества за действия,  предпринятые для заключения контракта с нарушением действующего законодательства,  по причине собственной недобросовестности не может быть переложена на оператора  электронной площадки.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 № 308-ЭС22-27151,  от 07.07.2021 № 309-ЭС21-10522, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260, постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021 по делу № А32-13573/2021,  от 16.11.2022 по делу № А32-22266/2022), а также судебной практике с участием сторон  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № 308-ЭС24-7834,  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2024 по делу   № А32-51987/2023, от 22.05.2024 по делу № А32-42142/2023, от 15.02.2024 по делу   № А32-42147/2023).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу   № А32-42146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО2 Коржинек