АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-586/2021

г. Магадан

09 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 669 934 рублей 28 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (далее – ответчик, МАОУ «СОШ с УИОП № 14»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.12.2019 № 24т2054/23/01/152-к за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 1 582 663 рублей 63 копеек, задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 931 944 рублей 03 копеек, пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2021 в размере 34 935 рублей 64 копеек, а всего 2 549 543 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310 394, 438, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.12.2019 № 24т2054/23/01/152-к.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.03.2021.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

От истца в суд поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 30.03.2021 № МЭ/20-18-34-1390 об уменьшении суммы иска до 1 669 934 рублей 28 копеек (основной долг – 1 620 069 рублей 41 копейка, пени за период с 11.12.2020 по 22.03.2021 – 49 864 рубля 87 копеек) и доказательства направления его ответчику, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 15.03.2021 не выполнил. 

Рассмотрев ходатайство истца от 30.03.2021 № МЭ/20-18-34-1390 об уменьшении суммы иска до 1 669 934 рублей 28 копеек, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАОУ «СОШ с УИОП № 14» (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2054/23/01/152-к (далее – договор, л.д. 13-18) сроком действия по 31.12.2020 включительно (без права продления).

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. 

На основании договора в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – школа № 14 по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62 В.

В январе 2021 г. истец осуществлял теплоснабжение указанного объекта в отсутствие подписанного сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2054/23/01 (л.д. 19).

Между тем, с учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.11.2020 по 31.01.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 859 606 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами от 30.11.2020 № 11539/324, от 31.12.2020 № 12736/324, от 31.01.2021 № 00116/324, показаниями приборов учета (л.д. 20-30). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 41-49).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик частично погасил задолженность за указанный период в размере 894 538 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2021 № 412559, от 22.03.2021 № 504505. Кроме того по состоянию на 01.11.2020 у ответчика имелась переплата по договору на сумму 344 998 рублей 45 копеек. 

Оставшуюся задолженность в размере 1 620 069 рублей 41 копейки (2 859 606,11 – 894 538,25 – 344 998,45) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д.  32-38).

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 теплоэнергии в полном объеме не выполнил. 

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Следовательно, счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г. подлежали оплате до 10.12.2020, до 11.01.2021 и до 10.02.2021 соответственно.

При этом отсутствие в январе 2021 г. подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 620 069 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 22.03.2021 в размере 49 864 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.12.2020 по 22.03.2021 в размере 49 864 рублей 87 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и судом проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 22.03.2021 в размере 49 864 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 669 934 рубля 28 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 29 699 рублей 00 копеек. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 35 748 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 3720 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 29 699 рублей 00 копеек  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 049 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 620 069 рублей 41 копейки, пени в размере 49 864 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 699 рублей 00 копеек, а всего 1 699 633 рубля 28 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 6 049 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова