АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10592/2025

г.Тверь

06 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном исковое заявление Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002),  

к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 коммунальный комплекс», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 10.04.2024)  

о взыскании 5 382 622 руб. 45 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области, с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 коммунальный комплекс», Тверская область, г.Бологое, о взыскании 5 382 622 руб. 45 коп., в том числе: 5 310 313 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 6930202910 от 15.07.2024 за апрель 2025 года, 72 308 руб. 77 коп. пени за период с 20.05.2025 по 01.07.2024 года и далее пени с 02.07.2025 на сумму долга по день его фактической оплаты.  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.  

31 марта 2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении размера исковых требований до 5 439 708 руб. 32 коп., в том числе: 5 310 313 руб. 68 коп. – основной долг, 129 394 руб. 64 коп. – пени за период с 20.05.2025 по 01.07.2025 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.  

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.  

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание  

и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930202910 от 15.07.2024.  

По условиям договора энергоснабжения № 6930202910 от 15.07.2024. (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 5 310 313 руб. 68 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6930202910 от 15.07.2024, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, иск признал.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 310 313 руб. 68 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 129 394 руб. 64 коп. за период с 20.05.202025 по 01.07.2025 подлежит удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110, 137,156, 167, 170, 176 Арбитражного 

процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО1  

коммунальный комплекс», Тверская область, г. Бологое (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) : 

- в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 310 313 руб. 68 коп. задолженности, 129 394 руб. 64 коп. неустойки с 20.05.25г. по 01.07.25г.  

и далее с 02.07.25г. неустойку на сумму долга по день его фактической оплаты в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 ФЗ " Об электроэнергетике" , а также 186 479 руб. расходов по госпошлине;  

- в доход бюджета РФ 1712 руб. госпошлины.  

 Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья Т.В.Кольцова