АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года

Дело №

А55-4620/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

ИП ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт"

о взыскании 248 874 руб. 63 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика – ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности от 18.05.2017

от третьих лиц

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области -  не явился, извещен

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области -  не явился, извещен

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" о взыскании 248 874 руб. 63 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка за период с февраля 2014 года по январь 2017 года в сумме 211 289 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 37 585 руб. 32 коп., и с 01.03.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Определением от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение за период с февраля 2014 по август 2017 года в сумме 300 325 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2014 по 09.10.2017 в сумме 65 603 руб. 77 коп., и с 10.10.2017 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 10.10.2017 на основании ст. 49 АПК РФ в принятии уточнений в той части, которая касается увеличения периода взыскания по неосновательному обогащению и процентов отказано. 

В судебном заседании 14.11.2017 истец повторно заявил ходатайство о таком же уточнении исковых требований. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данная норма  не предусматривает права истца заявить дополнительные исковые  требования. Увеличен или уменьшен может быть только размер исковых требований. Под изменением размера исковых требований следует понимать увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Изменение  размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Так, предъявленная к взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период с февраля по август 2017 года по ранее истцом не заявлялась, также не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение за дополнительно предъявленный период Таким образом, истцом заявлен период новый взыскания (новые требования), что противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПКРФ  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного и ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается частично. В принятии уточнений исковых требований в той части, которая касается увеличения периода взыскания по неосновательному обогащению  и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик заявлял возражения относительно полномочий представителя истца, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием полномочий у представителя на предъявление претензий. В первоначально представленных возражениях просил оставить иск без рассмотрения. 

В судебных заседаниях неоднократно присутствовал сам истец ФИО1, который полномочия представителя ФИО2 на предъявление претензий, подписание искового заявления и другие полномочия, указанные им в доверенности от 20.01.2017,  подтвердил, и также заявил об этом в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ, что было отражено в протоколе судебного заседания от 09.08.2017.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Истец направлял ответчику претензию от 23.01.2017, подписанную представителем ФИО2, получение которой ответчик подтверждает.

Ответчик в письменном отзыве и устных пояснениях исковые требования не признает, наличие спора между сторонами по предмету иска очевидно, что исключает оставление искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Процессуальные документы ими получены. что подтерждвется почтовыми уведомлениями. 

От Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области поступило ходатайство о приобщении запрошенных судом документов, с объяснениями, относительно полномочий арендодателя пор договорам аренды земельных участков, просил рассмотреть дело в отсу4тствии своего представителя. 

От Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области поступили аналогичные письменные пояснения об обстоятельствах заключения и действия договоров аренды земельных участков с истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления и представленных документов, истец и ответчик являются арендаторами смежных земельных участков с КН 63:27:0704015:1072 (истца) и КН 63:27:0704015:438 (ответчика). На обоих земельных участках размещено сооружение торговый павильон, представляющее собой единый объект, который по соглашению сторон используется сторонами совместно. 

Согласно объяснениям истца, и представленному истцом плану расположения земельного участка, выполненному ООО «Гекадскервис» (т.1л.д.51), на земельном участке КН 63:27:0704015:1072, арендуемом истцом, располагается часть торгового павильона площадью 47 кв.м, которая находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически пользуется частью земельного участка, находящимся в аренде у истца, под данной частью торгового павильона и прилегающей к нему территорией общей площадью 85 кв.м без оплаты, чем сберегает денежные средства за его счет в размере арендной платы за пользование данной частью земельного участка площадью 85 кв.м, что за период февраль 2014 года – январь 2017 года составляет 211 289 руб. 31 коп. В дальнейшем истец уточнил расчет неосновательного обогащения, исходя из фактической доли землепользования пропорционально площади используемой ответчиком части объекта, расположенной на территории земельного участка с КН 63:27:0704015:1072, по аналогии с п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.  

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что сложившийся порядок пользования торговым павильоном, фактически существовал длительное время и устраивал стороны. Вместе с тем, ответчик допускает, что какая-то часть торгового павильона, фактически используемая ответчиком, действительно выходила за границы земельного участка КН 63:27:0704015:438, но не в указанной истцом площади, в подтверждение чего представил заключение ООО «Эксперт-ценрт», согласно которому граница раздела строения на два помещения не соответствуют границе земельного участка. 

В целях урегулирования спора мирным путем за весь срок действия  договоров аренды, ответчик был готов оплатить неосновательное обогащение в сумме, определенной истцом за период февраль 2014 года – август 2017 года с рассрочкой платежа, неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашения в различных редакциях. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях достижения сторонами мирового соглашения при содействии суда, однако мировое соглашение во всех редакциях истцом было отвергнуто.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании протоколов №4, №5, №6 от 18.06.2007 об итогах аукциона между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (арендодатель) и ООО «РусьПродукт» (арендатор) 29.02.2008 были заключены три договора аренды земельных участков, расположенных по адресу 

<

...> под монтаж и установку торгового павильона на срок с 01.03.2008 по 01.03.2013 (т.1 л.д.140-151, т.2 л.д.1-29):

- договор №43/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0438 площадью 585 кв.м – участок №1;

- договор №44/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0440

площадью 262 кв.м – участок №2;

- договор №45/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0439 площадью 265 кв.м – участок №3.

Силами и средствами ООО «РусьПродукт» на указанных трех земельных участках был осуществлен монтаж торгового павильона площадью 372 кв.м ( т.2 л.д.100-172).

На торговый павильон ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» был составлен и выдан технический паспорт от 19.06.2014.

По истечении срока действия договоров аренды земельных участков №43/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:438 площадью 585 кв.м; №44/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:440 площадью 262 кв.м ; №45/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м, на основании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 17.12.2013  №1774 между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области (арендодатель) и ООО «РусьПродукт» (арендатор) заключен договор №165/2013 от 17.12.2013 аренды в отношении одного из этих земельных участков с КН 63:27:0704015:438 площадью 585 кв.м; под монтаж и установку торгового павильона на срок 5 лет с 12.12.2013 по 11.12.2018.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор №165/2013 от 17.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2014.

Затем, на основании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 13.02.2014 №347 между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области (арендодатель) и гр.ФИО5 (арендатор) заключены два договора аренды земельных участков под монтаж и установку торгового павильона на срок 5 лет с 06.02.2014 по 05.02.2019:

- договор №7/2014 от 14.02.2014 на земельный участок с КН 63:27:0704015:440

площадью 262 кв.м; 

- договор №8/2014 от 14.02.2014 на земельный участок с КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м.

Земельные участки переданы арендатору по актам  приема-передачи от 14.02.2014.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 03.03.2014.

Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 09.07.2014 №305 земельному участку с КН 63:27:0704015:438 присвоен адрес: 

<

...>. 19-В

Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 20.03.2014 №179 земельному участку с КН 63:27:0704015:440 присвоен адрес: 

<

...>. 19-Б.

В последствии земельные участки КН 63:27:0704015:440 площадью 262 кв.м и КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м объединены с образованием объединенного земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м, в связи с чем между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области и гр.ФИО5 было заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договорам аренды земельных участков №7/2014 от 14.02.2014 и №8/2014 от 14.02.2014, об изменении объекта аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м,  местоположением г. Нефтегорск ул.Мира, №19-Б, указанные договоры объединены.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании заявления от 17.05.2014 одного из участников ООО «РусьПродукт» ФИО5, последняя вышла из состава участников общества 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по делу №А55-21055/2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, с ООО «РусьПродукт»  в пользу ФИО5 взыскана действительная стоимость принадлежащей доли в сумме 4 800 руб. 

Судебными актами установлено, что на основании п.2 ч.7 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.5 ст. 6 Устава общества, с 17.05.2014  доля ФИО5 перешла к обществу. Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, зарегистрированным в АСИ «Судопроизводство» к делу №А55-21055/2014, и сторонами не оспаривается.

Как указывают стороны, к моменту заключения новых договоров аренды и выхода гр. ФИО5 из состава участников общества, между ней и ООО «РусьПродукт» в лице оставшегося единственного участника общества и одновременно его директора гр. ФИО3 была достигнута договоренность о совместном использовании возведенного торгового павильона, для чего они его условно разделили на два помещения, примерно по границе смежных земельных участков. Данный порядок в течении длительного времени сторонами исполнялся, и стороны претензий друг к другу не имели. 

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с внесением изменений 27.10.2016г. в Закон Самарской области №134-ГД от 29.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области…» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет Администрация городского поселения Нефтегорск. Таким образом, Администрация городского поселения Нефтегорск является правопреемником по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск, заключенными между Администрацией муниципального района Нефтегорский и арендаторами в силу закона.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2016, выданного нотариусом Нефтегорского района Самарской области ФИО6 на основании наследственного дела №67/2016, наследник умершей 14.02.2016 гр.ФИО5 ФИО1 (истец) вступил в договор аренды объединенного земельного участка КН 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м (т.1 л.д.45). 

15.12.2016 между Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договорам аренды земельных участков №7/2014 от 14.02.2014 и №8/2014 от 14.02.2014 о смене арендодателя на Администрацию городского поселения Нефтегорск и арендатора на ФИО1 Дополнительное соглашение от 15.12.2016 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.02.2017.

11.01.2017 года Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и ООО «РусьПродукт» было заключено дополнительное соглашение к договору №165/2013 аренды земельного участка от 17.12.2013г. о  замене арендодателя на Администрацию городского поселения Нефтегорск, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из характера указанных правоотношений следует обязанность истца вносить арендную плату Администрации городского поселения Нефтегорск по договору №7/2014 и 8/2014 от 13.02.2014 аренды земельного участка  с КН 63:27:0704015:1072. а также обязанность   ответчика вносить арендную плату Администрации городского поселения Нефтегорск по договору №165/2013 от 17.12.2013 аренды земельного участка КН 63:27:0704015:438.

Взаимоотношения сторон между собой, как арендаторов смежных земельных участков, обусловлены эксплуатацией торгового павильона, представляющего собой единую конструкцию, размещенного одновременно на обоих земельных участках, и условно разделенного на два помещения, одно из которых использовалось истцом, другое ответчиком. Из заключения ООО «Эксперт-центр» (т.3 л.д.2-8) усматривается, и сторонами не оспаривается, оба помещения (магазина) имеют отдельные входы, единое крыльцо, а также имеют дополнительные входы.

При этом, как следует из представленных доказательств и объяснений сторон, между ООО «РусьПродукт» и ФИО5 на момент заключения новых договоров аренды и ее выхода из состава участников общества достигнуто соглашение о совместном использовании торгового павильона.

Материалами дела подтверждается, что возведение спорного торгового павильона осуществлялось по договорам подряда и услуг, заключенных ООО «РусьПродукт», в период, когда ФИО5 являлась одним из участников общества. Соглашение сторон, подтверждающее признание сторонами данных обстоятельств, отражено в протоколе судебного заседания от  14.11.2017, и удостоверено подписями сторон в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, что позволяет считать данный факт установленным. 

Между тем, как установлено судебными актами по делу №А55-21055/2014, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, с 17.05.2014 доля ФИО5 перешла к обществу, а действительная стоимость принадлежащей ей доли 48% выплачена ей в размере 4 800 руб., установленном судом. Таким образом, с указанного момента вещных прав в отношении имущества ООО «РусьПродукт» гр.ФИО5 не имела. 

Не смотря на данные обстоятельства, стороны продолжали исполнять достигнутое соглашение, отражающее существо отношений сторон, при этом в пользовании у гр.ФИО7 находилась часть торгового павильона, на который гр.ФИО5 не имела имущественных прав. Ранее спора о порядке использования торгового павильона и находящихся в аренде земельных участков стороны друг другу не имели. Заключение отдельных договоров аренды земельных участков подтверждают намерение сторон соблюдать ранее достигнутое соглашение.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Наличие состава неосновательного обогащение истцом не доказано. 

Согласно объяснениям истца, он считал бы урегулированным спор окончательно, если ответчик признает его право собственности на часть торгового павильона, а смежная граница земельных участков с КН 63:27:0704015:1072 (в аренду у истца) и КН 63:27:0704015:438 (в аренде у ответчика) будет изменена и установлена по границе раздела помещений торгового павильона. 

Спорный торговый павильон не является объектом недвижимости, является временным объектом. Изменение местаположения смежной границы земельных участков, обусловленное лишь возникшим спором, не предусмотрено действующим законодательством. Оценив в совокупности объяснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически спор возник в отношении порядка использования торгового павильона, а не фактического использования части земельного участка. 

Условная граница раздела торгового павильона, при наличии общего крыльца, была определена волей сторон, что стороны не оспаривают. Препятствий в определении местоположения границы раздела в ином месте не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, как на момент заключения договоров аренды земельных участков №7/2014 и 8/2014 от 13.02.2014 аренды земельного участка  с КН 63:27:0704015:1072, так и в процессе исполнения вплоть до смерти, правопредшественник истца (наследодатель ФИО5) не могла не знать о фактическом местоположении условной границы раздела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу общих положений о наследовании (ст.1110 ГК РФ) права и обязанности наследодателя перешли к наследнику (истцу) в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Таким образом, исходя из существа сложившихся между сторонами отношении, заявленное требование истца свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения принятого обязательства. 

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрена обязанность действовать разумно и добросовестно при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п.6 ст.450.1 ГК РФ)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 указано: под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов).

Учитывая существо сложившихся между сторонами отношений, одностороннее изменение (отказ) со стороны истца выходит за пределы добросовестного осуществлении гражданских прав, влечет со стороны ответчика новые расходы, существенно нарушает баланс интересов сторон, что является основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 49,110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева