/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7502/2016

Дело № А65-10108/2015

г. Казань

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп» – Едемского В.В., доверенность

ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Чикириной Р.Г., доверенность,

муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Казани «Ак Буре» – Серазетдинова Л.Р., доверенность, Андреевой Е.Н., доверенность,

в отсутствие:

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Казани «Ак Буре», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-10108/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Казани «Ак Буре», г. Казань, об установлении общей долевой собственности на объект недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – ОАО «Эдельвейс Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполком) об истребовании из незаконного владения 1/22 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – Центральный стадион, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а, кадастровый номер 16:50:011903:38, общей площадью 23 449,1 кв. м, путем восстановления права ОАО «Эдельвейс Групп» на долю в размере 1/22 в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Казани «Ак Буре» (далее – ДЮСШ «Ак-Буре»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – Управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить было ли здание Центрального стадиона общей площадью 23449,1 кв.м. литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, создано в результате реконструкции ранее существовавших объектов недвижимости, в том числе объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/22 доли в праве на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу № А65-25827/2006, или это вновь созданный объект недвижимости и установить имеются ли в наличии объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности на основании указанного мирового соглашения. 

При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска и просил установить (признать) право общей долевой собственности на объект недвижимости - Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, в следующих долях: за истцом – в размере 1/22 Центрального стадиона с кадастровым номером 16:50:011903:38, за муниципальным образованием «Город Казань Республики Татарстан» с учетом зарегистрированного права оперативного управления ДЮСШ «Ак Буре» - в размере 21/22 Центрального стадиона с кадастровым номером 16:50:011903:38. 

Заявление об изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, требования удовлетворены. Суд признал за истцом право на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38, общей площадью 23 449,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А. 

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ДЮСШ «Ак-Буре» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Эдельвейс Групп» в отзывах просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать, полагая судебные акты правильными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2017 произведена замена судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф. в связи с нахождением последних в очередном отпуске на судей Коноплеву М.В., Хайруллину Ф.В.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу ОАО «Эдельвейс Групп» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Выслушав мнение представителей исполкома, ДЮСШ «Ак-Буре», не возражавших против его удовлетворения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-25827/2006 утверждено мировое соглашение между ОАО «Эдельвейс Групп» и исполкомом о передачи в собственность ОАО «Эдельвейс Групп» доли в праве собственности, в размере 1/22 Центрального стадиона, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), а именно: - 1/22 доля в здании спортивного павильона (Литера А1), общая площадь которого составляет 3524,53 кв. м; 1/22 доля в административном здании № 2 (Литера А2), общая площадь которого составляет 100,15 кв.м; 1/22 доля в здании кафе № 1 (Литера A3), общая площадь которого составляет 143,4 кв. м; 1/22 доля в здании кафе № 2 (Литера А4), общая площадь которого составляет 137,8 кв. м; 1/22 доля в здании кассового павильона (Литера А5), общая площадь которого составляет 87,1 кв. м; 1/22 доля в здании кассы (Литера А6), общая площадь которого составляет 34,35 кв. м; 1/22 доля в административном здании № 1 (Литера А7), общая площадь которого составляет 612,28 кв. м; 1/22 доля в здании туалеты (№ 1, 2, 3, 4). Инвентарный номер объекта 4798, согласно техническому паспорту от 10.11.1990. 

В случае реконструкции стадиона доля истца не подлежит изменению (пункт 4.1 мирового соглашения). 

На основании вышеуказанного судебного акта за ОАО «Эдельвейс Групп» зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 1/22 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) сделаны записи регистрации. 

За муниципальным образованием г. Казани зарегистрировано право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости в размере 21/22 доли в праве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество ссылалось на то, что согласно выписке из реестра от 02.09.2014 Центральный стадион с площадью 23 449, кв. м кадастровый номер 16:50:011903:38 поставлен на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости. Границы и параметры Центрального стадиона изменены, на измененный объект зарегистрировано право собственности только за исполкомом. 

По договору оперативного управления от 03.12.2008 № 1/147 с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2014, за МАУ «ДЮСШ «Ак Буре» закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе: здание Центрального стадиона общей площадью 23 449,1 кв. м, Литера А, по ул. Ташаяк, д. 2А (за исключением 1/22 доли в Литере А1 общей площадью 3524,53 кв. м, который входит в состав Литера А, площадью 160,2 кв. м, переданной в собственность ОАО «Эдельвейс Групп» и остающейся неизменной после реконструкции), согласно кадастровому паспорту от 16.09.2013 № 16:50:011903:38. 

На здание Центрального стадиона общей площадью 23 449,1 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Казани и право оперативного управления за МАУ «ДЮСШ «Ак Буре», о чем в реестре сделаны записи регистрации. 

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2015 № 16-RU16301000-30-2015, выданному МАУ «ДЮСШ «Ак Буре», введена в эксплуатацию 1-я очередь 1-го этапа реконструкции Центрального стадиона г. Казани в составе реконструкции остова Западных и Восточных частей Центрального стадиона, фундаментов, наружные, внутренние стены и козырек над Западными трибунами без покрытия поликарбонатом, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ташаяк, д. 2А, общей площадью 23 715,0 кв. м, количество этажей 4, в том числе подземных - 1. 

ОАО «Эдельвейс Групп», полагая, что здание Центрального стадиона общей площадью 23 449,1 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, создано в результате реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве общей долевой собственности в размере 1/22 доли в праве, учитывая, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу № А65-25827/2006, при реконструкции данных объектов недвижимости доля истца остается неизменной, обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из установленного факта реконструкции здания спортивного павильона общей площадью 3524,53 кв. м, Литера А1, который на праве общей долевой собственности принадлежал обществу в размере 1/22 доли в праве на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу № А65-25827/2006, и в отсутствии доказательств изменения условий этого мирового соглашения за истцом признано право на 1/22 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости Центральный стадион с площадью 23 449, кв. м кадастровый номер 16:50:011903:38, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса). 

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников. 

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Материалы дела не содержат и судами не установлен фат выполнения исполкомом работ, повлекших изменение площади спорного объекта, вопреки воле общества.

Таким образом, выполненные исполкомом работы были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражения одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника.

Удовлетворяя требования общества, судами не дано должной оценки обстоятельству, связанному с проведением полной реконструкции Центрального стадиона и создании нового  имущественного комплекса, обладающего качественно иными характеристиками.

Исследование этого вопроса имеет существенное значение для  правильного разрешения спора.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 № 8356/2008.

Не дано должной оценки возражениям кассаторов о том, что помещения ранее существовавшего объекта недвижимого имущества спортивного павильона (литера А1), в границах ныне существующего объекта Центральный стадион, общей площадью 23 449,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:011903:38, расположенного по адресу: ул. Ташаяк, д. 2а в натуре не имеется, уничтожены, выделить их не представляется возможным, поскольку изменилась конфигурация помещений, их габариты, высота.

Из упомянутого мирового соглашения следует, что 1/22 доля истца в спорном имуществе по рыночной стоимости составляет 9 834 000 руб. и не подлежит изменению в случае реконструкции «Центрального стадиона». 

Следовательно, истец не может претендовать на большое, чем было установлено ранее.

Вывод о том, что согласно мировому соглашению по названному делу доля истца в случае реконструкции не подлежит изменению, толкуется исключительно в пользу истца, и влечет номинальное увеличение площадей общества. Однако в подобном случае истец фактически приобретает в собственность долю в праве сверх установленной сторонами по компенсации убытков, тем самым нарушая Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – закон № 178).

Согласно статье 1 закона № 178 под приватизацией имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Такой способ приватизации как «реконструкция объекта», в результате которой у юридического лица возникает право собственности на иной объект недвижимого имущества, законом № 178 не предусмотрен.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 308-ЭС16-10315 при улучшении общего имущества производимого с соблюдением установленного его собственниками порядка, без возражений одного участника общей долевой собственности их выполнение за счет другого участника, в силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для увеличения доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах учитывая, что в рамках заключенного сторонами мирового соглашения определено право на реконструкцию объекта муниципального образования, при установлении факта реконструкции объекта стадиона и увеличения его площади до 23 449,1 кв. м только за счет средств публичного образования, доля последнего подлежала увеличению с учетом объема капиталовложений в реконструкцию.

Таким образом, поскольку реконструкция объекта осуществлялась только за счет средств публичного образования при соблюдении порядка пользования общим имуществом доля общества в реконструированном объекте не может оставаться неизменной и соответствовать 1/22, поскольку объект приобрел иные качественные характеристики и стоимость, в этом случае размер доли сторон определяется посредством дифференциации долей каждого с учетом вложенных средств.

Однако доказательств внесения обществом каких-либо средств в реконструкцию стадиона не представлено.

При ином правовом подходе участник долевой собственности не осуществляя финансирование и затрат по реконструкции объекта находящегося в собственности более двух лиц, при неизменном размере доли в новом объекте не обоснованно приобретает имущество за счет другого лица.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Однако в нарушение указанных требований закона резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов относительно  измененных требований общества в части определения доли исполкома в спорном здании Литера А.

В связи с чем следует признать судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, указывающих на произведенные истцом затраты по реконструкции спорного объекта и отсутствие в мировом соглашении указаний на бесплатное увеличение площадей общества в объекте после его реконструкции, учесть подходы, изложенные в определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань, о приобщении дополнительных документов отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А65-10108/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          М.В. Коноплева

                                                                                     Ф.В. Хайруллина