АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19319/2021

14 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (далее истец, общество «ПМК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет» (далее – ответчик, общество «Полимет») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 131 285 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  07.07.2021 ответчик обратился с апелляционной жалобой, судом изготовлено мотивированное решение. 

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет» о  взыскании суммы основного долга в размере 83 915 руб. 29 коп., неустойки в размере 47 370 руб. 64 коп.

08.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать неустойку в размере 129 407 руб. 16 коп.

11.06.2021 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит в иске отказать.

15.06.2021 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Полевская металлообрабатывающая компания» (исполнитель) и обществом «Полимет» (заказчик) заключен договор от 10.07.2017 б/н.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (услуги), а заказчик принять и оплатить работы (услуги), выполненные согласно перечня работ, указанных в приложении к договору.

В соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг № 13 от 31.07.2017, № 37/1 от 31.08.2017, № 47 от 01.10.2017, № 65 от 31.10.2017, № 80 от 30.11.2017, № 32 от 21.05.2018, № 56 от 02.07.2018, № 72 от 31.07.2018, № 98 от 31.08.2018, № 118 от 01.10.2018. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ от заказчика в адрес исполнителя не поступало. 

В соответствии с условиями договора (п. 4.5), оплата за выполненные работы (услуги) по договору производится заказчиком в течение 15 дней с даты предъявления двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ согласно п. 4.4 договора.

Обязательства ООО «Полимет» по оплате услуг в полном объеме не выполнено. Размер задолженности ООО «Полимет» перед ООО «ПМК» по состоянию на 24.02.2021 составлял 83 915 руб. 29 коп. 

Истец 08.06.2021 отказался от взыскания основного долга в сумме 83 915 руб. 29 коп., уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129 407 руб. 16 коп.

Истец 09.03.2021 в адрес ответчика направил претензию от 24.02.2021 №29-юр-1.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что полная оплата по договору произведена 03.06.2020,  задолженность общества «Полимет» перед обществом «ПМК» на момент обращения в Арбитражный суд Свердловской области отсутствовала, суду представлены недостоверные доказательства существования задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика. Согласно актам оказания услуг  № 13 от 31.07.2017, № 37/1 от 31.08.2017, № 47 от 01.10.2017, № 65 от 31.10.2017, № 80 от 30.11.2017, № 32 от 21.05.2018, № 56 от 02.07.2018, № 72 от 31.07.2018, № 98 от 31.08.2018, № 118 от 01.10.2018 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 2 180 107 руб. 82 коп.

Ответчик ссылается на оплату долга в общей сумме 2 180 107 руб. 82  коп. по платежным поручениям от 25.09.2019 № 1672, от 12.05.2020 № 754, от 03.06.2020 № 939. Указанные платежи учтены истцом. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2017 по 08.06.2021 в сумме 129 407 руб. 16  коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной части работ за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 129 407 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, следовательно, расходы по оплате госпошлины по иску, понесенные истцом, подлежат возложению на ответчика в сумме 4 939 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Принять уточнение исковых  требований на ст. 49 АПК РФ.

2.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 129 407 (сто двадцать девять тысяч четыреста семь) руб. 16 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                                Н.В. Зорина