Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12648/2017

18 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

          Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

          Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к Ханты-Мансийкой таможне   о признании  недействительным решения от  05.05.2017 № 10505000/210/050517/Т0011,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.12.2017 года, ФИО3 по решению от 15.03.2010 года; от таможни – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 года, ФИО5 по доверенности от 12.01.2017 года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирский стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты – Мансийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.05.2017 № 10505000/210/050517/Т0011 по результатам таможенной проверки.

            Заявленные требования мотивированы незаконностью, а так же недоказанностью выводов таможенного органа о недостоверности происхождения товара, помещенного под таможенную процедуру «экспорт».

            Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

            Представители таможенного органа в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 75-87). Полагают решение законным и обоснованным. 

            Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.

            Должностными лицами таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Сибирский стандарт» по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле условий помещения под таможенную процедуру «экспорт», условий выпуска товара «сосна обыкновенная» (код ТН ВЭД ЕАЭС 44033203901) по декларациям на товары (далее – ДТ) за период с 14.01.2013 по 21.03.2017, о чем составлен акт от 05.05.2017 № 10505000/210/050517/А0011 (т. 1 л.д. 3-29).

            В результате проверки органом контроля установлен факт экспорта за пределы Таможенного союза баланса сосны обыкновенной в объеме 4 474,98 куб. метров, изготовителями которой указаны ООО «Тайга» и ИП ФИО6 При этом обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 процентов на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101. По убеждению таможни, экспортированный товар приобретался обществом не у ООО «Тайга» и не у ИП АкимоваА. В., в связи с чем законные основания для применения таможенной пошлины в размере 15 процентов у ООО «Сибирский стандарт» отсутствовали. 

            По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом Ханты – Мансийской таможни принято решение от 05.2017 № 10505000/210/050517/Т0011 о применении к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, в связи с чем обществу доначислена таможенная пошлина в сумме 8 157 803 руб. 23 коп.(т. 1 л.д. 30-50).

            Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

            Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

            Согласно пункта 3 статьи 122 ТК ТС - при таможенной проверке таможенными органами проверяются в том числе: факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведении, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

            Пунктом 4 статьи 122 ТК ТС предусмотрено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. 

            Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств-членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. 

            Частью 1 статьи 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения. Разделом III «Запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров» приложения № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2009 установлено, что запреты или количественные ограничения экспорта могут быть введены только в отношении товаров, включенных в перечень товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка Союза и в отношении которых в исключительных случаях могут быть введены временные запреты или количественные ограничения экспорта, утверждаемые Комиссией на основании предложений государств-членов.

            Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень). Частью 2.28 Единого перечня сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 1) отнесена к товарам, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в виде тарифной квоты на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми согласно Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.».

            Согласно части 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», тарифная квота - мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. 

            Квоты на экспорт необработанных лесоматериалов из сосны установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779).

            Тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) в соответствии с утвержденной им методикой расчета. Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (п.11 ст.З Соглашения от 09.06.2009; п.8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением европейского союза (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779).

            Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754), при осуществлении экспорта сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 1) в рамках квоты с применением лицензии, выданной Минпромгоргом России, ставка таможенной пошлины при экспорте сосны обыкновенной составляет 15% от таможенной стоимости товара, без лицензии ставка таможенной пошлины составляет 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.

            Постановлением Правительства от 30.07.2012 № 779 установлено, что лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Согласно Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (утверждены постановлением Правительства от 30.07.2012 № 779), для оформления лицензии на экспорт лесоматериалов заявителю, кроме прочих документов, необходимо предоставить в Минпромторг России копию договора (договоров) купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

            Материалами дела подтверждается, что между ООО «Сибирский стандарт» и ЧП ФИО7 заключен внешнеэкономический контракт от 06.11.2014 № 14/14. По условиям договора общество продало, а ФИО7 купил на условиях FCA станция отправления (статья. Агириш, Верхнекондинская, Коммунистическая, Алябьево, Вонъеган Свердловской железной дороги Российской Федерации, на усмотрение продавца) лесоматериалы, по ГОСТу,  общей стоимостью 50 000 000 руб.

            При совершении таможенных операций по торговым декларациям ООО «Сибирский стандарт» представлена лицензия от 24.03.2015 № 284RU15032000101, выданная Управлением Минпромторга России по Уральскому району на экспорт в Узбекистан лесоматериалов.

            При оформлении названной лицензии в Управление Минпромторга России по Уральскому району в качестве договоров купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков обществом представлены договор поставки от 14.01.2013 № 1/13, заключенный между ООО «Сибирский стандарт» и ИП ФИО6, и договоры от 01.11.2013 № 33/13 и от 01.01.2015 №01-15, заключенные между ООО «Сибирский стандарт» и ООО «Тайга».

            Легальность оформления ООО «Сибирский стандарт» разовой лицензии таможенным органом не оспаривается.

            В результате камеральной проверки должностными лицами таможни установлены обстоятельства хозяйственных взаимоотношений ООО «Сибирский стандарт» с ИП ФИО6 и ООО «Тайга», которые заявителем не отрицаются и не оспариваются.

            В частности таможенным органом установлено, что ИП ФИО6 реализовал обществу по договору поставки от 14.01.2013 № 1/13 лесоматериалов общим объемом 2660 куб.м., на сумму 1 330 000,00 руб. Указанные товары приобретались обществом у предпринимателя в феврале и марте 2014 года, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2014 № 18 (1000 куб.м.) и от 06.03.2014 № 21 (1000 куб.м.)

            За пределы Таможенного союза ООО «Сибирский Стандарт», экспортировано лесоматериалов, приобретенных у ИП ФИО6, общим объемом 1975 куб.м., а именно по ДТ №№ 10505070/290415/0001569, 10505070/290415/0001570, 10505070/290415/0001571, 10505070/150515/0001767, 10505070/200515/0001829, 10505070/200515/0001830, 10505070/200515/0001831, 10505070/200515/0001834, 10505070/210515/0001862, 10505070/210515/0001863, 10505070/220515/0001867, 10505070/270515/0001925, 10505070/290515/0001953, 10505070/290515/0001954, 10505070/290515/0001955, 10505070/020615/0001967, 10505070/020615/0001968, 10505070/020615/0001970, 10505070/020615/0001971, 10505070/020615/0001972, 10505070/020615/0001973, 10505070/020615/0001974, 10505070/040615/0002001, 10505070/040615/0002002, 10505070/080615/0002059, 10505070/100615/0002080, 10505070/300615/0002335, 10505070/300615/0002336.

            Из перечисленных документов следует, что экспортированный лесоматериал необработанный в общем объеме 1975 куб.м. вывозился за пределы Российской Федерации в апреле, мае и июне 2015 года, то есть по истечении более 12 месяцев после получения обществом товара от изготовителя.

            В отношениях с ООО «Тайга» заявитель приобрел по договору поставки от 01.11.2013 № 33/13 и по договору поставки от 01.01.2015 № 01-15 лесоматериалов общим объемом 2499,98 куб.м. на общую сумму 2 550 000,00 руб. Приобретение товаров имело место в декабре 2013 года, марте и декабре 2014 года

            За пределы Таможенного союза ООО «Сибирский Стандарт» экспортировало лесоматериалов, приобретенных у ООО «Тайга», общим объемом 2499,98 куб.м., а именно по ДТ №№ 10505070/150615/0002134, 10505070/150615/0002135, 10505070/150615/0002138, 10505070/160615/0002152, 10505070/160615/0002161, 10505070/160615/0002162, 10505070/190615/0002198, 10505070/190615/0002199, 10505070/220615/0002218, 10505070/260615/0002286, 10505070/260615/0002287, 10505070/140715/0002446, 10505070/140715/0002447, 10505070/140715/0002448, 10505070/200715/0002538, 10505070/200715/0002539, 10505070/200715/0002540, 10505070/260815/0003055, 10505070/260815/0003056, 10505070/260815/0003057, 10505070/310815/0003123, 10505070/310815/0003124, 10505070/310815/0003125, 10505070/020915/0003160, 10505070/030915/0003164, 10505070/070915/0003212, 10505070/070915/0003214, 10505070/070915/0003215, 10505070/110915/0003266, 10505070/110915/0003267, 10505070/210915/0003410, 10505070/210915/0003412, 10505070/210915/0003441, 10505070/250915/0003522.

            При этом вывоз лесоматериалов за пределы Российской Федерации производился в июне 2015 года, то есть по истечении более 14 месяцев со дня приобретения товара.

            В рамках камеральной таможенной проверки таможней получены объяснения инженера (специалиста) Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО8 о том, что в его обязанности входит прием и рассмотрение заявок на выдачу заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, подлежащей вывозу с территории карантинной фитосанитарной зоны (Советский, Кондинский и Октябрьский районы), а так же оформление заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, на основании которого выдается фитосанитарный сертификат. Также ФИО8 пояснил, что зараженный лес встречается крайне редко, так как заселение вредителями происходит в ослабленный лес, то есть тот который полежит после срубки около полугода. Случаев наличия зараженной лесопродукции в период 2014 - 2015 годов не было. В журнале визуальных исследований отсутствуют записи о зараженных объемах лесопродукции.

            Кроме того таможенным органом получены объяснения мастера леса ФИО9, который пояснил, что лес, пролежавший на открытом воздухе в течение года, теряет свои товарные свойства, особенно в летний период. Если вырубленный необработанный лес лежит с мая по октябрь на территории гослесфонда, то территориальный отдел лесничества принимает штрафные санкции в отношении лесозаготовителя. В случае, если необработанный лес лежит на какой-либо другой территории, то штрафные санкции накладывают сотрудники Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

            Кроме прочего получены объяснения от инженера – лесопатолога ФИО10, который пояснил, что при длительном хранении леса после срубки древесина меняет свой цвет, начинает темнеть. Затем древесина начинает рассыхаться, трескаться, появляется деструктивная гниль. На древесину могут напасть технические виды вредителей, которые окончательно приводят древесину в негодность. Для полной не ликвидности (полной потери качества древесины) должно пройти около 3-5 лет, в зависимости от условий хранения, транспортировки и обработки. Относительно хранения балансов сосны обыкновенной в течение полугода пояснил, что в данном случае она потеряет товарные свойства примерно на 20%. И за эти 6 месяцев древесина потемнеет, т.е. по нему будет видно, что он не свежесрубленный.

            Инженер лесного хозяйства ФИО11 пояснил, что на участке площадью 315 кв.м. (7 метров на 45 метров) теоретически возможно разместить балансы сосны обыкновенной объемом 988 куб.м., но штабель будет около 7 метров, и эта площадка будет полностью забита, ей никто не сможет воспользоваться. На практике это не применяется, так как это сложно (для этого нужна специальная техника), древесина от этого портиться, так как она не просыхает.

            Начальник станции Агириш Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги ФИО12 пояснила, что за период с октября 2014 года на арендованном участке вдоль 3 железнодорожного пути по адресу: ХМАО - Югра, Советский район, ст. Агириш, 73 км., 9 ПК большое количество лесоматериалов, около 1000 куб.м., не хранилось. К тому же подача вагонов осуществляется регулярно, т.е. лесоматериал постоянно вывозится. Среднее хранение лесоматериалов на участке 3-4 дня. 

            При наличии перечисленных пояснений таможня пришла к выводу о том, что объем лесоматериалов в количестве 1975 куб.м., реализованный ИП ФИО6, и в количестве 789,532 куб.м., реализованный ООО «Тайга», в адрес ООО «Сибирский Стандарт», не мог храниться на железнодорожном тупике на станции Агириш свыше 1 года и в таких объемах. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Сибирский стандарт» не соблюдены запреты и ограничения, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» - неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101.

            В подтверждение необоснованности и незаконности выводов таможни заявителем представлены протоколы допроса свидетеля – инженера лесного хозяйства ФИО8 от 28.11.2017, Главы городского поселения Агириш Советского района ФИО13 от 28.11.2017, начальника станции Агириш Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги ФИО12 от 28.11.2017. Допросы проведены нотариусом нотариального округа Советский район  и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО14 (т. 6 л.д. 121-127).

            Согласно части 1 статьи 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"  по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В силу абзаца 1 статьи  103 Основ законодательства в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ законодательства).

            Из содержания представленных протоколов допроса следует, что Ханты – Мансийская таможня извещалась о допросе свидетелей, но явку представителя не обеспечила.

            На основании приведенных норм права суд полагает представленные протоколы допросов относимыми и допустимыми доказательствами в целях разрешения спорного правоотношения.

            Сторонами не оспаривается, что услуги, связанные с погрузкой и отправкой вагонами лесоматериалов общества по железной дороге в Республику Узбекистан оказывало ООО «Форест – М» на основании договора от 25.07.2012. ООО «Форест-М» выступало грузоотправителем лесоматериалов ООО «Сибирский стандарт», о чём свидетельствует информация в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ДТ (том 4 л.д. 66, 78, 90) и графе 1 «Отправитель» железнодорожных накладных.

            Из представленных протоколов допросов следует, что отгружаемые со станции Агириш лесоматериалы складировались ООО «Форест-М» и другими собственниками и грузоотправителями не только на арендованных у ОАО «РЖД» земельных участках и вообще не только на землях ОАО «РЖД». Для этого использовались и используются также прилегающие к ним территории, причём для хранения существенно большего объема.

            Кроме того материалами дела подтверждается, что отгрузка лесоматериалов по ДТ, в которых изготовителем указано ООО «Тайга», осуществлялась не с ж/д станции Агириш, а с ж/д станции Верхнекондинская (ХМАО-Югра, 

<

...> км, ПК 1 - 2). Это подтверждается указанием на станцию Верхнекондинская в графах 30 «Местонахождение товара» соответствующих ДТ (том 4 л.д. 60, 63, 118, 120, 127, 130, 136, 139, 148, 151,) и в графах 3 «Станция отправления» железнодорожных накладных.

            Фактическое наличие лесоматериалов на станции Агириш подтверждается пояснениями ИП ФИО6 от 24.04.2017 №5 (том 2 л.д. 74 - 75), согласно которым лес, отгруженный предпринимателем обществу по договору 14.01.2013 №1/13, складировался вдоль дороги, прилегающей к тупику. 

            Свидетель ФИО8 подтвердил, что в 2015 году он проводил визуальное исследование лесоматериалов, хранимых ООО «Форест-М», и среди них был лежалый лес, который по его оценке до этого мог пролежать по крайней мере в течение одного тёплого периода, т.е. как с апреля-мая 2014 года, так и с октября- ноября 2013 года.

            Перечисленные обстоятельства опровергают выводы таможенного органа о невозможности складирования лесоматериалов на станции Агириш и о фактическом отсутствии таких материалов. Обстоятельства хранения лесоматериалов на станции Верхнекондинская (ХМАО-Югра, 

<

...> км, ПК 1 - 2) таможней на исследовались.

            Наряду с изложенным в материалы дела представлено заключение Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) от 28.11.2017 №01-10 (т. 7 л.д. 1-9).

            Из содержания названного заключения следует, что согласно ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» нормативная продолжительность хранения лесоматериалов зависит от количества месяцев, приходящихся на хранение в тёплый период. Продолжительность хранения лесоматериалов в тёплый период зависит от породы, стойкости и типа хранения, тогда как продолжительность хранения в холодный период никак не ограничена. Это обусловлено тем, что активность организмов (грибов, насекомых), заселяющихся в древесину, в холодный период приостанавливается и не влияет на её качество. При этом само по себе потемнение древесины, вызываемое грибами, и наличие в ней насекомых (червоточин) допускается по ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия».

            На основании документов на лесоматериалы (ДТ, товарные и товарно- транспортные накладные на приобретение лесоматериала на внутреннем рынке, дубликаты ж/д накладных, ж/д отгрузочные спецификации и фитосанитарные сертификаты) и нормативных требований, а также с учетом проведенных в нашей стране научных исследований, в своём заключении специалист пришёл к следующим выводам: 1. за период хранения 6 месяцев (с декабря 2014 г. по июнь 2015 года), на который приходится всего 1 месяц теплого периода, рассматриваемые лесоматериалы по ДТ не могли биологически повредиться грибами и не соответствовать качеству, т.к. в указанный период времени биологические разрушители не активны, при том что для 2-й климатической зоны ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» прямо допускает возможность хранения лесоматериалов в теплый период до трех месяцев; 2. за период хранения 13-18 месяцев, на который приходится 5 месяцев теплого периода, при хранении рассматриваемых лесоматериалов по ДТ на открытом воздухе при благоприятных условиях для поражения древесины грибами снижение качества лесоматериалов может происходить со 2-го сорта до 3-го. Соответственно, это не влечет невозможности их использования как сырья для получения продукции.

            Из совокупности приведенных выше доводов и доказательств следует, что лесоматериалы по ДТ, на период хранения которых с декабря 2014 г. по июнь 2015 года приходится всего 1 месяц теплого периода (изготовитель: ООО «Тайга»), не могли повредиться грибами и не соответствовать требованиям ГОСТ к их качеству. По остальным ДТ, на период хранения которых в 13 - 18 месяцев приходится 5 месяцев тёплого периода (изготовители ИГ1 ФИО6 и ООО «Тайга»), не могло произойти существенного ухудшения качества, влекущего невозможность их использования как сырья для получения продукции. 

            Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить, что согласно статьи  213 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) условиями выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта применительно к рассматриваемым ДТ являются соблюдение запретов и ограничений и уплата вывозных таможенных пошлин. Ни нормы главы 31 ТК ТС, ни ТН ВЭД (в целях классификации товаров и применения ставок таможенной пошлины), ни положения постановления Правительства РФ от 30.08.2013 №754 и постановления Правительства РФ от 30.07.2012 №779 не установлено в качестве условия выпуска товаров под процедуру экспорта и/или применения пониженной ставки таможенной пошлины в рамках тарифной квоты качество древесины балансов сосны обыкновенной. 

            Тем самым выводы таможенного органа о возможной потере товарных свойств основаны на предположениях и опровергаются представленными доказательствами. При этом вопрос качества древесины относится к договорным правоотношениям между обществом и его покупателем по внешнеторговому договору (контракту). 

            С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом надлежащими доказательствами выводов о несоблюдении ООО «Сибирский стандарт» запретов и ограничений, и неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101.

            На основании изложенного у таможни отсутствовали законные основания для применения к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, и доначисления таможенной пошлины в сумме 8 157 803 руб. 23 коп.

            Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

            Судебные расходы подлежат возмещению за счет таможни.

            Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

            Признать недействительным решение Ханты – Мансийской таможни по результатам таможенной проверки « 10505000/210/050517/Т0011.

            Взыскать с Ханты – Мансийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин