АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1877/23

03 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский машиностроительный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоизделий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2023 (участвует посредством системы онлайн-заседания),

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цимлянский машиностроительный завод» обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоизделий» о взыскании 876 401,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца настаивает на требованиях.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что необходимо исключить из периода начисления процентов период действия моратория, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, представлен контррасчет требований.

В судебном заседании 25.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.04.2023 до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Цимлянский машиностроительный завод» (покупатель) и ООО «Сибирский завод металлоизделий» (поставщик) заключен договор поставки № 93/16-СЗМ от 01.06.2016, в соответствии с котороым поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить металлоизделия, свободные от любых прав или притязаний третьих лиц (далее - Товар) в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора количество товара, развернутая номенклатура, цены, условия поставки и порядок расчетов указываются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно Спецификации № 41 от 15.10.2021 стоимость поставляемого товара составляет 30 872 485 руб. 19 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 3 Спецификации установлены следующие условия оплаты: 30% предоплата, 20% в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации, 20% - по уведомлению покупателя о готовности к отгрузке, 30% - в течение 20 календарных дней по факту поставки. Доплата производится за фактически поставленную продукцию.

Пунктом 4 Спецификации установлено, что срок изготовления и готовности к поставке товара при условии своевременного поступления предоплаты согласно п. 3 Спецификации: по п. 1-25: 130-150 календарных дней,   по п. 26-49: 100 календарных дней.

Платежным поручением №3939 от 21.10.2021 покупателем была совершена 30% предоплата от общей стоимости товара в размере 9 261 745 руб. 56 коп. Соответственно, срок изготовления и готовности к поставке товара:       по п. 1-25: (130-150 календарных дней) - не позднее 21.03.2022,         по п. 26-49 (100 календарных дней - не позднее 30.01.2022.

Платежными поручениями № 4371 от 23.11.2021  и №4347 от 23.11.2021 покупатель оплатил 20/и от стоимости товара в соответствии со Спецификацией, то есть 6 174 497 руб. 04 коп.

Впоследствии истец выполнил свои обязательства по оплате товара согласно Спецификации и на сегодняшний день задолженности перед ответчиком не имеет.

Товар, определенный в пп. 26-49 Спецификации, был поставлен без нарушения сроков поставки.

Товар, определенный в пп. 1-25 Спецификации, был поставлен с нарушением сроков поставки, что подтверждается УПД №143 от 19.05.2022 г., УПД №203 от 04.08.2022 г., УПД №204 от 24.08.2022 г., УПД №207 от 05.09.2022 г., УПД №211 от 23.09.2022 г., УПД №217 от 24.10.2022 г., УПД №218 от 25.10.2022 г., УПД №222 от 18.11.2022 г., УПД №223 от 18.11.2022 г., УПД №224 от 09.12.2022 г., УПД №225 от 16.12.2022г.

05.10.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 1285/1 от 22.09.2022) с требованием о допоставки части товаров и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

16.12.2022 ответчик произвел поставку недостающей части товара, что подтверждается УПД №225 от 16.12.2022. 

За нарушение сроков поставки товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 401,71 руб.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 Спецификации установлены следующие условия оплаты: 30% предоплата, 20% в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации, 20% - по уведомлению покупателя о готовности к отгрузке, 30% - в течение 20 календарных дней по факту поставки. Доплата производится за фактически поставленную продукцию.

Пунктом 4 Спецификации установлено, что срок изготовления и готовности к поставке товара при условии своевременного поступления предоплаты согласно п. 3 Спецификации: по п. 1-25 - 130-150 календарных дней,  по п.26-49 - 100 календарных дней.

Платежным поручением №3939 от 21.10.2021 покупателем была совершена 30% предоплата от общей стоимости товара в размере 9 261 745 руб. 56 коп. Соответственно, поставка товара по п.1-25: (130-150 календарных дней) должна быть произведена  не позднее 21.03.2022., по п. 26-49 (100 календарных дней) - не позднее 30.01.2022.

Платежными поручениями № 4371 от 23.11.2021  и №4347 от 23.11.2021 покупатель оплатил 20% от стоимости товара в соответствии со Спецификацией, то есть 6 174 497 руб. 04 коп. Соответственно, истец внес предоплату в размере 50% от стоимости товара, то есть 15 436 242,60 руб.

Ответчик, получив сумму предоплаты, не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный  пунктом 4 спецификации. Товар, определенный в пп. 1-25 Спецификации, был поставлен с нарушением сроков поставки, что подтверждается УПД №143 от 19.05.2022 г., УПД №203 от 04.08.2022 г., УПД №204 от 24.08.2022 г., УПД №207 от 05.09.2022 г., УПД №211 от 23.09.2022 г., УПД №217 от 24.10.2022 г., УПД №218 от 25.10.2022 г., УПД №222 от 18.11.2022 г., УПД №223 от 18.11.2022 г., УПД №224 от 09.12.2022 г., УПД №225 от 16.12.2022г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Ответчик, оспаривая размер процентов, просит применить мораторий на начисление процентов, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что при расчете процентов истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении процентов (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в данном случае суд может взыскать проценты с ответчика лишь за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022.

Ответчик представил контррасчет процентов, согласно которому проценты составили  118 636,34 руб. за период с 22.03.2022 по 25.10.2022.

Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком необоснованно исключен из расчета период с 26.10.2022 по 16.12.2022.

Истцом по требованию суда представлен информационный расчет с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты составили  157 824,21 руб. за период с 22.03.2022 по 16.12.2022. Расчет истца на сумму 157 823,21 руб. проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов  в размере 157 823,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, основаны на неверном толковании норм материального права.

Установленные Постановлением N 497 правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 157 823,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоизделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский машиностроительный завод»  157 824,21 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко