АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15297/2022 

Дата принятия решения –  10 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мингазовой Н.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие", г. Зеленодольск к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск о сохранении помещения  в реконструированном состоянии, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, ГКУ «Главное инвестиционно- строительное управление РТ», г. Казань

 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.12.2018, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены 

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие", г. Зеленодольск (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (далее ответчик) о сохранении помещения с инвентарным номером 1001 в переустроенном и перепланированном состоянии 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань (определение от 11.07.2022), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», г. Казань (определение от 15.09.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 ходатайство истца удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», г. Казань  ФИО2, имеющему высшее образование, сертификат соответствия эксперта №011031 по направлениям: Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, технических и других свойств, стаж работы – 6 лет; ФИО3, имеющему высшее образование, сертификат соответствия эксперта №PS001019 по направлениям: Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, технических и других свойств, стаж работы – 6 лет; ФИО4, имеющему высшее образование, диплом ИВ №696894 «Промышленное гражданское строительство», стаж работы – 22 года.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Затронуты ли при выполнении работ по перепланировке (переустройству) в нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, несущие конструкции, указав в каких местах?

3.  Создает ли произведенная перепланировка (переустройство) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2022 поступило экспертное заключение исх. № 344 от 12.12.2022, в связи с чем определением суда от 16.12.2022 производство по делу возобновлено.

18.01.2023 судебное заседание отложено в связи с необходимостью вызова эксперта в судебное заседание.

15.02.2023 в судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании  рассмотрен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 344 от 12.12.2022, изготовленной экспертами ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», г. Казань:

1) В ходе визуального и инструментального исследования установлено, что произведенная перепланировка (переустройство) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной безопасности и технических регламентов;

2)  Для доступа людей в лифтовый холл на 1 и 2 этажах выполнены дверные проемы в несущей стене здания в месте примыкания пристроенной лифтовой шахты;

3) По нашему мнению, произведенная перепланировка (переустройство) нежилого помещения №1001, кадастровый номер  16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, судом поставлено под сомнение данное заключение, признано недопустимым доказательством ввиду отсутствия в экспертном заключении подписей экспертов, проводивших исследование, а также печати экспертной организации

 Определением от 17.02.2023  по делу назначена  повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», г. Казань  ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами  поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли произведенное переустройство нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, перепланировкой или реконструкцией? Соответствует ли произведенное переустройство (перепланировка  или реконструкция) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Затронуты ли при выполнении работ по переустройству (перепланировке  или реконструкции) в нежилом помещении № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, несущие конструкции, указав в каких местах?

3.  Создает ли произведенное переустройство (перепланировка  или реконструкция) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2023 поступило экспертное заключение исх. № 101 от 14.03.2023, в связи с чем определением от 17.03.2023 производство по делу было возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 3.04.2023 не явились,  извещены,  заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Минземимущество РТ в отзыве на иск  указало, что полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся ответчиком и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела  следует, что  на основании распоряжений  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14.09.2009 № 1941-р, от 7.12.2009 № 2662-р за Государственным автономным учреждением социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие", г. Зеленодольск  на праве оперативного управления  закреплено имущество, в том числе нежилое  здание  общей площадью  4539,6 кв.м., инвентарный номер 1-5-433, литер А, кадастровый номер 16:49:01 19 07:00001:0014, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  от 23.10.2010, выпиской из ЕГРН от 7.09.2022.

На заседании   наблюдательного совета ГАУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие", г. Зеленодольск оформленного протоколом  № 1 от 19.0.2021 принято предложение  об изъятии части здания из оперативного  управления ГАУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие" для размещения  ГАУСП «Комплексный центр социального обслуживания  населения «Рэхэт». Указанное решение был принято на основании  экспертной оценки   последствий договора безвозмездного   пользования для обеспечения  образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей,  из которого усматривается, что  передача в безвозмездное пользование помещений общей площадь. 599,2 кв.м.  возможна.

Постановлением  Исполнительного комитета  Зеленолольского муниципального района  РТ от 20.08.2021 № 2025  объекту адресации – нежилому помещению с инвентарным номером 1-5-433-1001 присвоен  адрес: Российская Федерация Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, Зеленодольск город, ФИО5 

<

...>.

Постановлением  Исполнительного комитета  Зеленолольского муниципального района  РТ от 1.06.2021  объекту адресации – нежилому помещению с инвентарным номером 1-5-433-1000 присвоен  адрес: Российская Федерация Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, Зеленодольск город, ФИО5 

<

...>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2022  нежилое  помещение № 1000 расположенное по адресу 

<

...>  с кадастровым номером 16:49:011910:3223 расположена в пределах   объекта с кадастровым номером 16:49:011910:732,  при этом   объект с кадастровым номером 16:49:011910:732 – это  нежилое здание  площадью 4539,6 кв.м., по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 7.09.2022).

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении,   в помещении 1001 в 2014 году  в рамках реализации проекта «Доступная среда»  на основании проекта  подготовленного ГУП «Татинвестгражданпроект» была произведена реконструкция в виде  пристроя лифтовой шахты.  

В соответствии с техническим паспортом  на здание,  составленным по состоянию на 23.07.2021,  общая помещений составила 3947 кв.м.

При составлении технического паспорта установлено, что  совокупности помещений №№ 26-47,47а,47б,47в, 48-54,54а,54б,55-75,77-97,99-109,109а,109б,109в, 109д, 109г, 110-121 перового этажа, ;; 122,124-127,130-135,135а, 135б, 136-158,158а, 158б, 158в-163 второго этажа и №№ 178-207 подвала присвоен № 1001Ю выявлена внутренняя перепланировка и переоборудование.

Истец обратился  в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Письмом  от 29.11.2021  № 03-2/11591 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района  отказало в выдаче разрешения на  реконструкцию.

Указанные обстоятельства послужили  истцу основанием  для обращения  в суд с рассматриваемым иском,  с учетом  принятого судом уточнения иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на  реконструкцию  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении помещения в реконструированном виде.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подпункт 14 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта не выдавалась, созданный в результате реконструкции объект относится к самовольным. Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В пункте 26 постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указано в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020)", иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для выяснения соответствия спорного объекта (в реконструированном виде) градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности судом по ходатайству истца  была назначена  судебная экспертиза, которая была поручена 

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», г. Казань  ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Перед экспертами поставлены  следующие вопросы:

1. Является ли произведенное переустройство нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, перепланировкой или реконструкцией? Соответствует ли произведенное переустройство (перепланировка  или реконструкция) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Затронуты ли при выполнении работ по переустройству (перепланировке  или реконструкции) в нежилом помещении № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, несущие конструкции, указав в каких местах?

3.  Создает ли произведенное переустройство (перепланировка  или реконструкция) нежилого помещения № 1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно представленному в суд заключению эксперта ООО Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве»:

1. Согласно ГрК   РФ  статья 1 п. 14 изменение параметров объекта капитального   строительства,   его частей является реконструкцией. На основании этого устройство проема в несущей стене и пристройка лифтового холла и лифтовой шахты является реконструкцией. В ходе визуального  и инструментального исследования установлено, что произведенная перепланировка нежилого помещения №1001,  кадастровый номер 16:49:011910:732,расположенного по адресу: РТ, 

<

...> соответствует . градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно- эпидемиологической, противопожарной безопасности и технических регламентов.

2. Для доступа людей в лифтовый холл на 1 и 2 этажах выполнены дверныег проемы в несущей стене здания в месте примыкания пристроенной лифтовой шахты. Дверные проемы усилены с обоих сторон с помощью стальных перемычек уголков 100x100x8 мм, соединяющихся между собой металлическими 80x8 мм пластинами с шагом 250-150 мм. Усиление вертикальных элементов проема не предусмотрено.

3. По нашему эксперта, произведенная реконструкция нежилого помещения №1001, кадастровый номер 16:49:011910:732, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе визуально-инструментального исследования состояния фундаментов здания и лифтовой шахты  каких-либо видимых дефектов в вышележащих конструкциях, косвенно свидетельствующих о потри несущей способности фундамента, образования крена и перекоса на момент обследования не выявлено, эксперт полагает,  что строительно-монтажные работы по возведению пристроенной лифтовой шахты выполнены  соответствии с нормативными требованиями.

Повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Поскольку спорная постройка реконструирована с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным.

Поскольку   удовлетворение исковых требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и расходов по  оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение инвентарный номер 1001, кадастровый  номер 16:49:011910:732, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 3947 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                    Панюхина Н.В.