Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                  Дело № А49-1841/2023 « 27 »   декабря   2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Реставрационная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 158 057 руб. 55 коп.

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 08.12.2023 г.)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Реставрационная Строительная Компания»  о взыскании (с учетом уточнения – том 3, л.д. 48) суммы  3 158 057 руб. 55 коп., составляющей задолженность за поставленный в период с октября по декабрь 2022 года по договору теплоснабжения № 02-22 от 01.05.2022 г. коммунальный ресурс (тепловую энергию) в сумме 2 653 829 руб.    87 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 504 227 руб. 68 коп., исчисленные за период с 16.10.2023 г. по 06.12.2023 г., а также пени с 07.12.2023 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», на основании статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Ответчик в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 68) требования истца отклонил, мотивируя тем, что собственниками помещений принято решение о переходе с 01.01.2023 г. (на прямые договора в приложении). Решение Единоличного собственника было направленно как в адрес Истца, так и ответчика. Императивное содержание и правоприменительное толкование норм действующего жилищного законодательства РФ не предусматривает право ресурсоснабжающей организации отказаться от заключения «прямых» договор с собственниками при принятии, в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, соответствующих решений о переходе на «прямые» договоры, что прямо вытекает из системного и буквального толкования норм пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1, пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354 . В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД. Следовательно, по мнению ответчика, в силу прямого указания закона ранее действовавший договор утратил свою силу с момента принятия решения собственниками решения о переходе на прямые договора, а именно с 01.01.2023 г. Ответчик также обращает внимание суда на следующее обстоятельство. Ответчиком в адрес истца было направленно уведомление о расторжении договора (копия в приложении). Истец при подачи искового заявления руководствовался Разделом 12 Договора от 01.05.2022 г., в котором определен досудебный порядок урегулирования споров, а именно сроки урегулирования возникших разногласий. Досудебная претензия в адрес ответчика была направленна 08.02.2023 г., данное обстоятельство ответчик подтверждает копией претензией, а также датой регистрации на угловом штампе. Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области, дело поступило и было принято к рассмотрению 28.02.2023 г. При вышеизложенных обстоятельствах ответчик полагает, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме, пояснив, что задолженность за сентябрь 2022 года в сумме 166 306 руб. 27 коп. им оплачена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Причем оплата суммы долга за этот период имела место до обращения истца в суд. Ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленной ко взысканию за период с октября по декабрь 2022 года, полагая, что расчет должен быть произведен в соответствии с Правилами № 354. Также ответчик указывает на то, что имеются разночтения в части указания площади помещений, имеющихся в письме Министерства обороны РФ со сведениями, указанными в органах кадастровой регистрации. В связи с чем ответчик полагал бы необходимым представление истцом подробного расчета заявленной ко взысканию задолженности. Ответчик также выразил готовность рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем. 

В дополнительных пояснениях (том 2, л.д. 107) истец указывает, что им поставлено ресурсов на общую сумму 5 285 072,62 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг. Ответчик частично осуществил оплату по Договору в размере 766 306, 27 руб. 08.12.2022 г. в жилищно-коммунальной службе № 4 состоялось совещание по вопросу погашения дебиторской задолженности, при участии представителей истца и ответчика, п.2 протокола вышеуказанного совещания представителем ответчика было выражено согласие оплаты задолженности по Договору в полном объеме, а также ответчик обязался предоставить гарантийные письма с указанием суммы и сроков погашения задолженности. Согласно гарантийному письму, ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 1 864 936,48 руб. до 30.04.2023 г. Таким образом, сумма задолженности 2 653 829,87 руб., образовалась уже с учетом оплаты задолженности за сентябрь. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 2, л.д. 108).

В дополнительных возражениях на иск (том 2, л.д. 135 – 136) ответчик требования истца на основании следующего. Согласно Решения Единоличного собственника от 29.12.2022 г. (копия в приложении). Собственником помещений в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» было принято решение о переходе на «прямые» договора с РСО с 01.01.2023г.  Вышеуказанное Решение было направленно как в адрес истца, так и ответчика.  Решение Единоличного собственника до настоящего момента не оспорено. Обществом совместно собственником помещений в адрес ответчика было направленно соответствующее Уведомление, а также сведения необходимые для произведения начисления платы. Позднее ответчиком был получен ответ, в котором истец высказал свои возражения, из которых следовало, что истец не принимает Решение Единоличного собственника, - и считает, что сохранены прежние договорные отношения. Помимо этого истец, полагает, что собственник и ответчик предоставили не полный пакет документов, а именно отсутствует Акт сверки с собственником, что в свою очередь является основанием для сохранения прежних договорных отношений. Данное обстоятельство ответчик подтверждает копей ответа на Уведомление о расторжении Договоров на поставку коммунальных ресурсов и переходе на прямые договора (в приложении). Ответчик обращает внимание суда, что в силу прямого указания закона после принятия Решения Единоличного собственника решения о переходе на «прямые» договора с ответчиком, ранее действующие договора стали ничтожны, и ответчик не имел дальнейшего права для выступления платы, конечным потребителям. Позднее в адрес ответчика от истца поступил проект Дополнительных Соглашений к Договорам РСО. В соответствии с направленным проектом Дополнительного соглашения Истец предлагал ответчику пролонгацию договора на прежних условиях. Ответчик от подписания Соглашения отказался, направив мотивированное возражение (в приложении). Возражения, которые были направленны в адрес истца, не были приняты во внимание. Истец полагает, что Договорные отношения возобновлены на основании Дополнительного Соглашения, подписанные истцом в одностороннем порядке. Данное обстоятельство ответчик подтверждает копией ответа (в приложении). На протяжении спорного периода начисление платы за коммунальный ресурс собственнику и нанимателям жилых помещений не ответчиком не производились. Так как с момента принятия Решения о переходе на прямые договора у ответчика нет права на совершение действий, связанных с начислением платы нанимателям и собственнику жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы. Истец тоже отказался от совершения действий, связанных с выставлением платы, что привело к образованию спорной задолженности. В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового, газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. То есть Законодатель дает возможность собственникам перейти на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Минстрой РФ выпустил письмо № 20073-АЧ/04, в котором объяснил, кто обязан выставлять плату собственникам и нанимателям помещений при переходе на прямые договоры, в каких случаях РСО не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения. Общее собрание собственников помещений в МКД может принять решение о переходе на прямые договоры с РСО (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). В таком случае прямой договор считается заключенным с даты, определённой в решении ОСС. Перечень оснований для получения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 № Ф01- 3130/2019 по делу № А28-6696/2018) По решению РСО этот срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О переносе срока РСО уведомляет инициатора собрания не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола ОСС. Порядок уведомления описан в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Уведомления о переносе срока о переходе на прямые договора в адрес собственника, а также ответчика истцом не отправлялось. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что между собственником и истцом заключены прямые договора на поставку коммунальных ресурсов. Свою правовую позицию ответчик основывает на разъяснениях данных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 07АП-11228/2019 по делу № А45-7542/2019; решении Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2020 по делу № А29-17291/2019; постановлении Шестого АСС от 27.11.2019 № 06АП-6043/2019. Содержание приведенных выше норм материального права указывает на то, что обязанность по предоставлению РСО информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги в отношении собственников нанимателей жилых помещений в МКД, возникает в случае приобретения РСО статуса исполнителя коммунальной услуги, то есть при формировании между собственниками жилых помещений в МКД и РСО прямых отношений ресурсоснабжения, что применимо в данном случае. Ответчик обращает внимание суда, что позиция истца, связанная с отказом от перехода на прямые договора, и мотивированная не предоставлением полного пакета собственником помещения является ничтожной. В основании своей правовой позиции ответчик ссыпается на Письмо Минстроя РФ от 08.10.2020 № 320563-ОГ/04. Ведомство считает, что при наличии оснований для заключения прямых договоров, указанных в ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от этого. Действующее законодательство это не предусматривает. Следовательно, непредставление ответчиком каких-либо сведений, указанных в п. 6 ПП РФ № 354, не может стать причиной для поставщика ресурса не заключать прямые договоры с собственниками. Просит в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Это правило в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и на поставку теплоэнергии.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 г. № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Основной целью деятельности истца является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Согласно п. 6 указанного Приказа от 02.03.2017 № 155 на директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность закрепить в установленном порядке на праве оперативного управления за истцом недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности. 

Во исполнение п. 6 Приказа Министра Обороны РФ от 02.03.2017 № 155 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало истцу недвижимое имущество и теплогенерирующее хозяйство, а также объекты водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец является теплоснабжающей организацией.

01 мая 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-реставрационная строительная компания» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02-22, по условиям которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель Исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты Исполнителя (Приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3). Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является: - 

<

...> дома №. № 300, 301, 302, 303, 307, 308, 309, 310, 311,312,313,314,315;

- Пензенская обл., р-н. Бессоновский, 

<

...> дома №№123, 124, 127; - Пензенская обл. р-н. Бессоновский, 

<

...> дома №№ 118, 121,122,125,126.

Расчет стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора). 

В случае отсутствия решения единоличного собственника помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

В случае принятия собственником помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги отопления непосредственно Теплоснабжающей организации оплата по настоящему договору производится путем: 

а) внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес Теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за отопление, потребляемое в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за отопление, потребляемое при использовании общего имущества в многоквартирном доме; 

б) внесения Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес Теплоснабжающей организации платы за отопление, потребленное для предоставления коммунальной услуги отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме. 5.6. Основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет, счет - фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя; в случае, предусмотренном пунктом 5.8. Договора, получить дополнительно справку о задолженности Исполнителя по оплате за тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период, составляемую по форме, приведенной в Приложении № 7 к настоящему договору (пункты 5.4 – 5.5 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 5.10 договора).

В пункте 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.05.2022 и действует по 31.12.2022, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена его пролонгация.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений либо заключении нового договора, в связи с чем, суд квалифицирует договор как заключенный и действующий в спорном периоде.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 02-22 от 01.05.2022 истец в период с октября по декабрь 2022 года осуществил ответчику поставку теплоэнергии.

В соответствии с учетом количества поставленной теплоэнергии, а также установленного Приказом Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2021 г. №22, Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 24.11.2022 г. №10-т, тарифа на тепловую энергию в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 составляет на территории Кузнецк-8 – 1 444 руб. 32 коп. за Гкал (с НДС), на территории Чемодановского, Кижеватовского сельсовета 1 505 руб. 80 коп. за Гкал (с НДС), в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет на территории Кузнецк-8 – 1 603 руб. 04 коп. за Гкал (с НДС), на территории Чемодановского, Кижеватовского сельсовета 1 671 руб. 25 коп. за Гкал (с НДС), истец произвел расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком.

К оплате ответчику были предъявлены счеты-фактуры № 13ГУ-000771/0 от 30.09.2022 г., №13ГУ-000792/0 от 31.10.2022 г., №13ГУ-000946/0 от 30.11.2022 г., №13ГУ-001063/0 от 30.12.2022 г., оплата которых в полном объеме им не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялись документы на оплату оказанных услуг по договору №02-22, в том числе акты об оказании услуг за спорный период и счета на оплату по договору.

Согласно расчету истца, стоимость поставленной в указанный период теплоэнергии с учетом произведенных ответчиком платежей составила сумму 2 653 829 руб. 87 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск.

Ответчик не оспаривал по существу факт поставки ресурса, доказательств поставки теплоэнегии в ином объеме, не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывал, что оплата за сентябрь 2022 года произведена им в полном объеме.

Между тем, суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании задолженности за поставленный ресурс за период – с октября по декабрь 2022 года. 

При этом истец указывает, что им поставлено ресурсов на общую сумму     5 285 072,62 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг. Ответчик частично осуществил оплату по Договору в размере 766 306, 27 руб. 08.12.2022 г. в жилищно-коммунальной службе № 4 состоялось совещание по вопросу погашения дебиторской задолженности, при участии представителей истца и ответчика, п.2 протокола вышеуказанного совещания представителем ответчика было выражено согласие оплаты задолженности по Договору в полном объеме, а также ответчик обязался предоставить гарантийные письма с указанием суммы и сроков погашения задолженности. Согласно гарантийному письму, ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 1 864 936,48 руб. до 30.04.2023 г. Таким образом, сумма задолженности 2 653 829,87 руб., образовалась уже с учетом оплаты задолженности за сентябрь.

Действительно, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом и ответчиком, в рамках досудебного урегулирования спора, между сторонами велись переговоры по вопросу о погашении задолженности за сентябрь-октябрь 2022 года, по результатам которых составлен Протокол от 08.12.2022 г., в соответствии с которым ответчиком было выражено согласие на оплату задолженности по договору теплоснабжения в полном объеме по графику платежей.

Кроме того, материалы дела содержат гарантийные письма ответчика, в соответствии с которыми он частично признает наличие задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2022 г. №02-22 и обязуется ее погасить.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности за спорный период в материалы дела представил.

Доводы ответчика о том, что собственником помещений было принято решение о переходе на прямые договора с РСО с 01.01.2023 г., судом не принимаются, поскольку такое решение принято за пределами спорного периода поставки тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик осуществлял управление домами и, в отсутствие решения собственника о переходе на прямые договоры, несет обязанность по оплате поставленного ресурса.

Доказательств отсутствия отопления в помещениях в спорный период материалы дела также не содержат.

Ссылка ответчика об имеющихся разночтениях в части площади помещений отклоняется судом, как не основанная на обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Кроме того, указанные доводы не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Материалами дела установлен факт оказания услуг в объеме и в сумме, указанные истцом, а также подлежащие применению тарифы и стоимость услуг. Расчет соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Истец обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил, ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил. При этом мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет и/или доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 653 829 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец  также просит взыскать с ответчика пени в сумме 504 227 руб. 68 коп., исчисленные за период с 16.01.2023 г. по 06.12.2023 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантии оплаты потребленной теплоэнергии закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, размер заявленной пени рассчитан истцом исходя из положений действующего законодательства и не является чрезмерным (1/300, 1/130 ставки рефинансирования 9,5 %), учитывая продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный истцом соответствует последствиям допущенного нарушения и не является завышенным. 

По смыслу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. 

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5%. 

Расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом положений данного Постановления, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%. 

Доказательств оплаты неустойки, возражений по расчету не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в спорный период, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 504 227 руб. 68 коп., исчисленную за период с 16.01.2023 по 06.12.2023 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истцом государственная пошлина не была уплачена, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 38 790 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Реставрационная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 3 158 057 руб. 55 коп., в том числе долг в сумме 2 653 829 руб. 87 коп. и пени в сумме 504 227 руб. 68 коп., исчисленные за период с 16.01.2023 по 06.12.2023, а также пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Реставрационная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 790 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                          З.Н. Павлова