АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16899/2019

город Тюмень

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Гарант» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 г. по делу № А70-16899/2019, 

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Гарант» (ОГРН:1047200043384, ИНН:7205013772) (далее - ответчик) о взыскании 204 473, 42 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 г., принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

18.12.2019 г. на основании решения суда от 25.11.2019 г. выданы исполнительные листы серии ФС № 031889523 и ФС № 031889524.

24.01.2020 г. в канцелярию суда поступило заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 г. по делу № А70-16899/2019 в связи с проведенными истцом корректировками объема поставленной электрической энергии за взысканный период (июль 2019 г.).

Определением от 27.01.2020 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика.

Истец отзыв на заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 19.02.2020 г. не явились (т. 2 л.д. 44-46).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление ответчика в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Решением от 25.11.2019 г. суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 203 005, 02 руб. основного долга за поставленную в июле 2019 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 630 электрическую энергию, 5 779, 68 руб. пени, начисленные за период с 20.08.2019 г. по 25.11.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии, 7 089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 215 873, 70 руб. Суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 203 005, 02 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2019 г. по день фактической оплаты. 

Решение суда от 25.12.2019 г. вступило в законную силу 17.12.2019 г.

Как следует из ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

 Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

При этом определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.

Ответчик просит суд пересмотреть решение суда от 25.11.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выявлением существенных обстоятельств, которые не были известны ответчику на момент рассмотрения спора, поскольку на момент вынесения решения ответчик был уверен, что корректировки объемов поставленной электрической энергии на объем отрицательных значений, размер которых известен исключительно истцу, производятся истцом в автоматическом режиме. Ответчик просит суд принять новый судебный акт и взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле 2019 г. электрическую энергию в размере 143 629, 18 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4, 5 постановления от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование поданного заявления ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. и корректировочную счет-фактуру от 31.10.2019 г. № 19073100718/02/301, согласно которым стоимость поставленной в июле 2019 г. ответчику электрической энергии скорректирована в сторону уменьшения до 143 629, 18 руб. Ответчик в заявлении указал, что данные документы поступили в адрес ответчика от истца в январе 2020 г. (т. 2 л.д. 36-39). 

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 630, по которому истец в июле 2019 г. поставил на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору, электрическую энергию на сумму 203 005, 02 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении спора по существу истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен счет от 31.07.2019 г.                                      № 19073100718/02/301 и счет-фактура от 31.07.2019г. № 19073100718/02/301 на сумму 203 005, 02 руб. (т. 1 л.д. 43, 59).

Корректировочная счет-фактура от 31.10.2019 г. № 19073100718/02/301 на сумму 143 629, 18 руб. в материалы дела до вынесения решения суда от 25.11.2019 г. не была представлена истцом и не направлялась ответчику.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу истцом была проведена корректировка поставленной ответчику в июле 2019 г. электрической энергии в сторону уменьшения до 143 629, 18 руб. на объем отрицательных значений, однако в суд указанная информация ни на момент рассмотрения спора, ни на момент вынесения судом решения, не представлена. 

Доказательства осведомленности ответчика о проведении истцом корректировки стоимости поставленной в июле 2019 г. ответчику электрической энергии на момент рассмотрения дела судом в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 г. по делу № А70-16899/2019

Согласно п. 2, 3 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, определением от 19.02.2020г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу на иную дату.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Гарант» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 г. по делу № А70-16899/2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.