АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6512/2017

г. Салехард

12 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1980» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 020 801 рубля 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1980» (далее - ответчик) о взыскании 1 020 801 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по договору №4 от 11.01.2016 на оказание услуг по организации питания сотрудников в размере 981 357 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.08.2017 в размере 39442 рубля 52 копейки.

Определением суда от 10 октября 2017 года, дело назначено к рассмотрению на 08 ноября 2017 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, суд известил ответчика телефонограммой от 10 октября 2017 года, которая принята заместителем директора ФИО3

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

11 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 4 на оказание услуг по организации питания сотрудников (далее - договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства по организации питания сотрудников ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги на условиях договора.

Пунктами 7.2, 7.3 договора, стороны согласовали срок действия договора до 31 декабря 2016 года, а в случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то договор считаются пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг истца складывается из расчета 430,00 рублей в день на одного сотрудника ответчика.

Истец в ходе исполнения обязательств по договору, выполнял его условия в полном объеме, организовывал и осуществлял питание сотрудников ответчика, однако  ответчик, производил оплату оказанных услуг ненадлежащим образом, с нарушениями условий договора, не в полном объеме.

Всего за период с января 2016 года по февраль 2017 года, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 482 880 рублей 27 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общем размере 351 522 рубля 40 копеек.

Не получив оплаты по договору в полном объеме в разумный срок, истец 16 марта 2017 года вручил ответчику претензию о необходимости произвести оплату по договору в полном объеме. Претензия получена лично генеральным директором ООО «Автоколонна 1980» ФИО4 20 марта 2017 года.

11 апреля 2017 года, ответчик произвел частичную оплату в размере 150 000 рублей, таким образом, остаток неоплаченной задолженности по договору составляет 981 357 рублей 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отсутствие оплаты послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 года, согласно которому ответчик признает задолженность за оказанные услуги в размере 1 131 357 рублей 87 копеек, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица с проставлением фирменной печати общества.

Принимая во внимание, что ответчик после получения претензии 20.03.2017 года произвел частичную оплату задолженности в размере 150 000 рублей, остаток неоплаченной задолженности на дату подачи искового заявления составляет 981 357 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлялось, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 981 357 рублей 87 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.08.2017 года в размере 39 442 рублей 52 копеек.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в размере 100%, не позднее 10 рабочих дней после получения счета на оплату, акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом арифметических ошибок не выявлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, ставки банковского процента и количество дней в периодах применены верно, период пользования чужими денежными средствами определен правильно.

Нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договорами, судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, в котором указаны даты оказания услуг и даты оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 39442 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1980» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 12.12.2012, место нахождения: 141103, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 15.06.2004, место жительства: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой) задолженность по договору №4 от 11.01.2016 на оказание услуг по организации питания сотрудников в размере 981357 рублей 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.08.2017 в размере 39442 рубля 52 копейки. Всего взыскать 1020801 рубль 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1980» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 23208 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина