﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3761/2018

29 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барская А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Чувашовой Ольги Владимировны (доверенность от 20.12.2018, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года по делу № А33-3761/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»(ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, г. Москва, далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл» (ОГРН 1072404001603,ИНН 2458010043, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «ЮК-Ойл»)о взыскании 814 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору№ 100014/08074Д от 06.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ОГРН 1022401406554,ИНН 2452024096, Красноярский край, г. Железногорск), общество с ограниченной ответственностью «РегионПромСнаб» (ОГРН 1142468112929, ИНН 2464116440, Красноярский край, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Сибойл» (ОГРН 1092468011811, ИНН 2465220482, Красноярский край, г. Красноярск), Федеральное государственное казённое учреждение Комбинат «Юность» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1027501099570, ИНН 7517001740, Забайкальский край,Петровск-Забайкальский район, с. Баляга).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены: с ООО «ЮК-Ойл» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 814 000 рублей штрафа и 19 280 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; ПАО «НК «Роснефть» возвращено 5 430 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 31 января 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 10 июля 2019 года, ООО «ЮК-Ойл» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно квалифицировали договор и вытекающие из него правоотношения сторон, что не позволило применить положения статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности», касающиеся специального срока исковой давности (1 год), который был пропущен. Судами не учтено, что стороны изменили условия договора, касающиеся определения перечня документов, необходимыхдля подтверждения простоя вагонов, а именно – актов общей формы ГУ-23 и памяток приёмосдатчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.08.2014между ОАО «НК «Роснефть» (далее – поставщик) и ООО «ЮК-Ойл» (далее – покупатель) заключён рамочный договор № 100014/08074Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать биржевой товар.

Согласно пункту 3.1 договора наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенномув ЗАО «СПбМТСБ» договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным правилами торгов.

В разделе 4 договора предусмотрены условия поставки, в том числе поставкана условиях «франко-вагон станция отправления», означающих доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления,с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счёт покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В пункте 5.5 договора установлены правила поставки товара железнодорожным транспортом.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД»либо в арендованных цистернах; право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (подпункт 5.5.6 договора).

Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (подпункт 5.5.7 договора).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором,в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станциюпо усмотрению поставщика (подпункт 5.5.8 договора).

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (подпункт 5.5.9 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)на станции назначения не должен превышать 2 суток (подпункт 5.5.13.1 договора).

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приёма грузак перевозке» (подпункт 5.5.13.2 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» – либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»в электронном формате (подпункт 5.5.13.3 договора).

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистернына станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистернына первоначальную станцию отправления либо иную станцию, указанную поставщиком (подпункт 5.5.13.4 договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (подпункт 5.5.13.7 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее – в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истец, ссылаясь на превышение ответчиком в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года установленного срока нахождения (использования) цистерн, начислил неустойку в размере 814 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленного штрафа.

Невыполнение ответчиком предъявленных требований послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оборота цистерни обоснованности начисления истцом установленной договором неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 9, 12, 15, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 431, 452, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации судами правоотношений сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке товаров,в рамках исполнения которых покупатель нарушил обязанность по возврату вагоновв установленный договором срок, в связи с чем у поставщика возникло правона взыскание штрафа. При этом срок оборота вагонов, порядок его исчисленияи ответственность покупателя за нарушение указанного срока согласованы сторонамив соответствии с принципом свободы договора и закону не противоречат. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности применительно к заявленному требованию является общим и составляет 3 года.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся изменения сторонами условий договорав отношении документов, необходимых для подтверждения простоя вагонов, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства изменения сторонами условий договора. Переписка сторон, касающаяся разногласий относительно условий исчисления простоя цистерн, соглашением об изменении условий договора в смысле статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. При этом ответчик не представил доказательств недостоверности сведений ГВЦ ОАО «РЖД», которые ответчик в силу пункта 5.5.13.3 договора использовал для определения срока нахождения цистерн у покупателя и исчисления штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года по делу№ А33-3761/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 10 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко