Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-9831/2018

14.06.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО «ПРИМАКС» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено 

 

установил:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПРИМАКС» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) с требованиями: взыскать с ответчика основной долг в размере 10780,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Определением суда от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.04.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЮТК» (правопредшественник истца) (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор от 06.03.2006 № 305 возмездного оказания услуг электросвязи и договор от 01.10.2009 № 305/К-ОМ оказания услуг по предоставлению в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации.

На основании вышеуказанных договоров оператор оказывал абоненту услуги связи, а абонент принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п. 7 договора от 06.03.2006 № 305 и п. 5.2. договора от 01.10.2009 № 305/К-ОМ стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию срока действия указанных договоров.

В рамках договоров истец оказал ответчику услуги связи за период с 01.05.2015 по 31.01.2018, что подтверждается детализацией счета за спорный период, счетами-фактурами.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 10780,35 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг телефонной связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным счетам на оплату услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате оказанных услуг и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРИМАКС» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг в размере 10780,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                      Р.А. Нигоев