Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139509/2024-114-1102

28 октября 2024г.

г.  Москва

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., 

при участии: по протоколу 

рассмотрел дело по иску АО «ПГК» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «ОМК Стальной путь» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 404 618 руб. 90 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 310, 702, 886, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 2.404.618руб.90коп – убытков, по договору от 10.09.2013 №ДД/В-630/13, от 01.12.2017 №АО-ДД/В-777/17, от 28.12.2020 №ПАО-ДД/В-639/20.

Стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика , суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры № ДД/В-630/13 от 10.09.2013, № АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, № ПАО-ДД/В639/20 от 28.12.2020, согласно условиям которого хранитель (ответчик) принял от поклажедателя (истца) на хранение детали и узлы. 

Так, истцом проведены проверки фактического наличия запасных частей и металлолома, принятых АО «ОМК Стальной путь» по условиям договоров на хранение и для ремонта на территории Вагонного ремонтного депо Ульяновск, по результатам которых инвентаризационными комиссиями выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в инвентаризационных описях ТМЦ (ф. ИНВ-3) и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ (ф. ИНВ-19), в том числе, выявлена недостача следующих деталей вагонов: - колесная пара – 9 штук, - поглощающий аппарат – 11 штук, - клин фрикционный – 3 штуки, - узел подшипниковый – 15 штук, - торцевое крепление – 15 штук. 

В результате недостачи указанных деталей вагонов АО «ПГК» причинены убытки в размере 2 404 618,90 руб., определенном в соответствии со статьями 902, 393 ГК РФ и условиями договоров .

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно стт.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требования поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. 

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В рамках настоящего дела ответчиком факт утраты имущества истца не оспаривало. Размер подлежащих возмещению убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, отчетами о рыночной стоимости, инвентаризационной описью, актами и т.п.

Ответчик размер убытков не оспорил, не представил суду доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, учитывая, что представленный акт не касается недостачи спорных деталей. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393, 901-902 ГК РФ) для возникновения на стороне Исполнителя обязанности возместить Заказчику возникшие в связи с утратой переданного на хранение имущества убытки. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

            В соответствии со ст. ст. 309-310, 393, 886, 902 ГК РФ, ст. ст. 65-70, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ПГК» (ИНН: 

<

***>) 2 404 618 руб. 90 коп. убытков и 35.023руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева