ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12588/2024

г. Самара

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области  - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» - представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2025г.),

от Прокуратуры Ульяновской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 13.01.2025) по делу № А72-12588/2024 (судья      Абдулова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с привлечением Прокуратуры Ульяновской области,

о возврате субсидии в размере 170 895 руб. 00 коп., полученной по Соглашению №2 от 24.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (далее - ответчик) о возврате субсидии в размере 170 895 руб. 00 коп., полученной по Соглашению №2 от 24.06.2022.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 13.01.2025) исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 13.01.2025) по делу № А72-12588/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

10.03.2025 в материалы дела поступило письменное заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело прокурора в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в частности по делам о защите публичных интересов.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2025 удовлетворено заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в настоящее дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 21 апреля 2025 года с вызовом сторон, Прокуратуре  Ульяновской области предложено представить письменную позицию по делу.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО «Агро-Трейд» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 13.01.2025) по делу № А72-12588/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокуратурой  Ульяновской области письменная позиция по делу не представлена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и Прокуратуры Ульяновской области, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» в 2022 году получена субсидия из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с проведением почвенного обследования земель сельскохозяйственного назначения (далее - субсидия) в сумме 170 895 руб. 00 коп., которая перечислена Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - Министерство) на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» платежным поручением от 30.06.2022 № 238853 в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.05.2018 № 229-П "Об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с проведением почвенного обследования земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Правила).

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства истцом было установлено, что на дату подачи заявления о получении субсидии у ответчика имелась задолженность перед Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по арендной плате, что являлось ограничением для предоставления бюджетной субсидии.

По результатам указанной проверки Прокуратурой Ульяновской области в адрес истца было вынесено представление от 08.07.2024г. об устранении нарушений законодательства, что послужило основанием для обратного востребования истцом у ответчика полученной им субсидии.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности ни в представлении прокуратуры Ульяновской области, ни в материалы дела истцом представлено не было; на основании заседания комиссии истцом вынесено решение о предоставлении субсидии, которое по настоящее время не оспорено; также не было обжаловано и соглашение, заключенное на основании вышеуказанного решения комиссии между истцом и ответчиком с целью получения субсидии; ответчиком все необходимые документы для получения субсидии были предоставлены Истцу в полном объеме и своевременно; ответчиком также был предоставлен отчет о целевом использовании субсидий, который принят истцом без замечаний.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (пункт 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона №209-ФЗ в том числе установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчиком получена субсидия на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 28.05.2018 № 229-П "Об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с проведением почвенного обследования земель сельскохозяйственного назначения".

Истец утверждал, что на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии у ответчика имелась задолженность перед бюджетом по арендным платежам, о чем свидетельствует судебное дело № А72-10141/2022.

В рамках указанного дела был предъявлен иск Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2015 № 01/04-167 в сумме 253 497 руб., возникшей в связи с невнесением арендных платежей в период с 13.06.2019 по 14.06.2020, а также неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в сумме 70 694 руб.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2022 по делу № А72-10141/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения задолженности арендатором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (ст.ст. 17, 55 Конституции РФ) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего судебного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом  нарушения носят формальный характер, более того они были устранены получателем субсидии самостоятельно путем добровольного погашения задолженности перед бюджетом.  

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что п. 11 Правил предусмотрено, что Министерство в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления проводит проверку соответствия заявителя требованиям, установленным п. 5 настоящих Правил, проверку соответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным п. 7 настоящих Правил, проверку соответствия расчета объемов субсидий условиям, установленным п. 6 настоящих Правил, комплектности представленных заявителем документов, а также проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направления в уполномоченные государственные органы запросов, наведения справок, а также использования иных форм проверки, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по результатам проверок, проведенных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Ульяновской области, субсидия подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме. 

Таким образом, по условиям Правил именно на Министерство возложена обязанность по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Судом первой инстанции установлено, что проверка представленных ответчиком сведений в части отсутствия у него задолженности перед бюджетом области на момент подачи заявления о предоставлении субсидии была осуществлена только Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства.

Допуская ответчика к получению субсидии, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в вопросе проверки заявителя на предмет соответствия требованиям нормативного акта, определяющего условия предоставления бюджетных средств. 

В процессе апелляционного производства участники процесса не заявляли о том, что полученная субсидия не была освоена ответчиком по своему целевому назначению либо о наличии каких-то недостатков в ходе исполнения заключенного сторонами соглашения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нецелевого использования бюджетных средств получателем субсидии не доказан, соглашение о предоставлении субсидии исполнено сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что публичное образование не понесло какие-либо негативные риски и последствия в связи с допущенными ответчиком отступлениями от требований Правил представления субсидии, возврат субсидии при данных обстоятельствах приведет к нарушению принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.

С позиции изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А72-12598/2024, от 16.04.2025 по делу № А72-12599/2024.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 13.01.2025) по делу № А72-12588/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                              Е.Г. Попова