110/2023-132358(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4504/2023

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17005/2023) СПИ Красносельсого РОСП ГУ ФССП  России по г. СПб ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-4504/2023(судья  Покровский С.С.), принятое  

по заявлению ИП ФИО3 

к СПИ Красносельсого РОСП ГУ ФССП России по г. СПб ФИО2 

ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: ФИО5 (доверенность от 24.06.2023) 

от ответчика: 1) ФИО2 (удостоверение); 2) не явился (извещен)  от 3-го лица: не явился (извещен)  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  320470400080231; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебный приставов по Санкт-Петербургу (далее – Красносельский РОСП)  ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от  10.01.2023 об окончании исполнительного производства № 341603/22/78007-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  управление Федеральной службы судебный приставов по Санкт-Петербургу (далее  – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - ФИО4.  

Решением суда от 04.04.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение  суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  

судебный пристав-исполнитель указывает, что из-за плохой дорожной ситуации он  опоздал на судебное заседание, однако суд в отсутствие одной из сторон, а также  копий материалов исполнительного производства завершил предварительное  судебное заседание, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел спор по  существу, тем самым лишив судебного пристава-исполнителя возможности  выразить свою позицию. Более того, на момент судебного разбирательства права  заявителя полностью восстановлены, поскольку 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 10.01.2023 об  окончании исполнительного производства № 341603/22/78007-ИП.  

Представители управления и третьего лица, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд  апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в  судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие управления и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим  образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их  участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель предпринимателя против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  листа серии ФС № 037670902, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19934/2021 (с учетом  определения от 09.08.2022 о замене первоначального взыскателя на  предпринимателя), возбуждено исполнительное производство № 341603/22/78007- ИП о взыскании с ФИО4 24 666 058 руб. в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Здоровое питание» и ИП ФИО3  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023  исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с признанием должника банкротом и  направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.  

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023  об окончании исполнительного производства № 341603/22/78007-ИП нарушает  права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному  производству, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворил заявление. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,  пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  

6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания  должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному  управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4  статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023  исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47  далее - Закон № 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом и направлением  исполнительного документа арбитражному управляющему.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А5654366/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО4  Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6.  Согласно резолютивной части определения оно подлежит немедленному  исполнению.  

Данный судебный акт, обращенный к немедленному исполнению, принят  арбитражным судом как до вынесения решения о взыскании с ФИО4  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, так и до возникновения  спорных правоотношений по исполнительному производству № 341603/22/78007-ИП.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в  отношении должника завершенного дела о банкротстве не может служить  основанием для окончания исполнительного производства по основанию пункта 7  части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» общее правило об освобождении гражданина от дальнейшего  исполнения требований кредиторов (в том числе не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества) не применяется в  случае привлечения гражданина как контролирующего лица к субсидиарной  ответственности.  

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель  указывает, что на момент судебного разбирательства права заявителя были  полностью восстановлены путем принятия 27.03.2023 постановления об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства.  

Между тем, последующая отмена постановления об окончании  исполнительного производства не свидетельствует о законности постановления  судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023 об окончании исполнительного  производства № 341603/22/78007-ИП на момент его вынесения.  

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных  вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение  срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о  признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и  интересы заявителя.  

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя  отменено после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора  (резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023).  

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства подписано электронно-цифровой подписью заместителя начальника  отдела-заместителя старшего судебного пристава Красносельского РОСП  ФИО7 30.03.2023. Предприниматель извещен об отмене окончания  исполнительного производства 30.03.2023.  

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность  обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2023 по делу № А56-4504/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи О.В. Горбачева  

 ФИО8