АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-295/2021

29 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 22.03.2021 дело №А60-295/2021 по  иску (заявлению) 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 131 824 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2,  представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от   12.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский дом"  (ответчик) о взыскании 1 131 824 руб. 39 коп. долга за период с 01.02.2020г по 31.10.2020г в рамках договора №12468-С/Т от 01.02.2017.

Истец в предварительном судебном заседании 01.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 22.03.2021г  приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску. Также указал, что долг по спорному периоду ответчиком погашен.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. При этом указывает на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №12468-С/Т от 01.02.2017. (далее - договор).

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2020 по 31.10.2020истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры.

Ответчик потребленный теплоресурс не оплатил, долг составил в размере 1 131 824 руб.39 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчиком заявлены возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка.

30.11.2020 г  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71300-ИД/10655 от 18.11.2020 года, содержащая требование об оплате задолженности по договору №12468-С/1Т в сумме 1 131 824,39 руб. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом № 80096454637936 по его юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц (620102, 

<

...>) и была возвращена отправителю 13.01.2021 в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ). 

С учетом изложенного, досудебный порядок истцом считается соблюдённым.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга за спорный период в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями, представленными в материалы дела и  истцом не оспаривается.

При  этом задолженность в размере 1 031 824 руб. 39 коп. оплачена ответчиком до подачи иска. Остальная сумма в размере 100 000 руб. 00 коп.  оплачена начиная с 11.01.2021г, т.е. после подачи иска.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 170 руб., так как сумма основного долга в размере 1031824 руб. 39 коп. была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Также в связи с погашением ответчиком долга в сумме 100 000 руб. до подачи иска, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины в размере 2 148 руб. не имеется. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. 

Поскольку задолженность по настоящему делу была частично погашена после подачи искового заявления в суд, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет истца пропорционально размеру необоснованно заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер задолженности, погашенной после подачи иска по настоящему делу (1 031 824 руб. 39 коп.) по отношению к сумме первоначально заявленных исковых требований (1 031 824 руб. 39 коп.) составляет 91%, подлежащая возмещению ответчику сумма почтовых расходов 58 руб. 97 коп. (91% от 64 руб. 80 коп.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский дом"  в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  22 170 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и почтовые расходы в сумме 58 руб. 97 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен