АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-863/2021

г. Тверь

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседаний секретарем ФИО1, при участии представителей: Истца - ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самум», г.Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Питер Втормет», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 588 992,45 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 17.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самум» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 588 992,45 руб., в том числе: 500 000 руб. неосвоенного аванса по договору на оказание услуг № 1 от 17.10.2017 года, 88 992,45 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 года по 18.01.2021 года, и с 19.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

При участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Питер Втормет», г. Санкт-Петербург,

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения.

Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

17 октября 2017 г. между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту следующие услуги:

- оказание услуг по выкупу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и регистрации права собственности Клиента на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;

- оказание услуг по организации и оформления съезда с Московского шоссе г. Твери к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, а Клиент оплачивает выполняемую Исполнителем работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежная сумма в размере 50 000 руб. оплачивается Клиентом в качестве аванса в момент подписания настоящего договора.

Платежными поручениями № 56 от 10.11.2017, №58 от 27.11.2017 Истец перечислил в адрес ответчика 500 000 руб. за услуги по договору (л.д. 18, 19)

12 ноября 2020 г. Истец направил Ответчику претензию от 06.11.2020, в которой заявляет отказ от дальнейшего исполнения договора № 1 от 17.10.2017 и в связи с отказом от исполнения договора требует возвратить неосвоенный аванс в размере 500 000 руб. (л.д. 20).

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает.

Требования истца основаны на договоре № 1 на оказание юридических услуг от 17.10.2017 г., соответствующий требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме 360 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора исполнитель обязуется выполнять поручения клиента в рамках предмета договора в течение 6 месяцев, при условии своевременного предоставления исполнителю документов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, а также своевременной оплаты госпошлин, тарифов, сборов и иных обязательных платежей, необходимых для продолжения выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора от 17.10.2017 года исполнитель обязался оказать услуги по договору не позднее 17.04.2018 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несвоевременности предоставления Истцом Ответчику документов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, а также своевременной оплаты госпошлин, тарифов, сборов и иных обязательных платежей, необходимых для продолжения выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосвоенного аванса в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в сумме 88 992,45 руб. проверен судом, возражений относительно арифметической части расчетов ответчик не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, (ОГРНИП 312695232400092, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самум», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 588 992,45 руб., в том числе: 500 000 руб. неосвоенного аванса по договору на оказание услуг № 1 от 17.10.2017 года, 88 992,45 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 года по 18.01.2021 года, и с 19.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, (ОГРНИП 312695232400092, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИНФС России № 10 по Тверской области 14780 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                   С.Е. Рощина