АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17149/2016

город Вологда

26 января 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна - 031» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные Эксплуатационные системы - 2» о взыскании 881 678 руб. 38 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна - 031» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные Эксплуатационные системы - 2» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 881 678 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец и ответчик в ходатайствах (л.д. 51-52) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 26.01.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 № УТ и неоплату им оказанных услуг на сумму 881 678 руб. 38 коп. 

Ответчик в ходатайстве от 18.01.2017 признал наличие задолженности в обозначенном размере.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на санитарное содержание контейнерных площадок и прилегающих к домам придомовых территорий № 195/13/ОАО/П (л.д. 56-59), согласно разделу 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по санитарному содержанию прилегающих к домам придомовых территорий и контейнерных площадок согласно списка многоквартирных домов, приведенных в приложении № 2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 991 452 руб. 15 коп. по актам, перечисленным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.11.2016 (л.д. 46). 

Факт получения ответчиком услуг подтверждается наличием в указанных актах подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 779 ГК  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных  исполнителем работ производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов оценки качества выполненных  работ.

Обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Факты оказания услуг и наличия задолженности по оплате в размере 881 678 руб. 38 коп. с учетом частичной оплаты подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 10.11.2016 с доказательствами ее вручения 10.11.2016 ответчику (л.д. 47).

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 881 678 руб. 38 коп. с учетом частичной оплаты товара на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 634 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные Эксплуатационные системы - 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна - 031» основной долг в сумме 881 678 руб. 38 коп., а также 20 634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         Н.В. Лудкова