Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1950/2022

20 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.03.2022 №386 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действие по возврату без рассмотрения заявления от 02.02.2022 о регистрации права на объект недвижимости,

с участием представителя регистрирующего органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением от 01.03.2022 №386 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным действие по возврату без рассмотрения заявления от 02.02.2022 о регистрации права на объект недвижимости.

Определением суда от 18.03.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Регистрирующий орган письменного отзыва на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 Администрацией муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) было принято Распоряжение № 361 «О передаче в хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества - объектов водоотведения и земельные участки под ними в МУП «Хотой».

На основании указанного Распоряжения 22.10.2018 между Администрацией МО и МУП «Хотой» был заключен договор № 37 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Хотой».

02.02.2022 администрация обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением № КУВД-001/2022-3813953 о государственной регистрации права хозяйственного ведения объектами недвижимого имущества за МУП «Хотой».

09.02.2022 Управление направило в адрес заявителя уведомление о возврате документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав без рассмотрения по основанию п.3 статьи 25 федерального закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что заявителем не была оплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав.

Заявитель считая, что у регистрирующего органа не было оснований для возврата заявления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Управления указал, что заявитель в силу требований закона оплатить государственную пошлину, а оспариваемое решение является обоснованным. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, в частности на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей статьи 294 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Согласно статье 11 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 22 000 руб. Отсутствие документа об уплате государственной пошлины является в силу пункта 4 статьи 16 Закон о регистрации основанием для отказа в принятии к рассмотрению документов, представленных на государственную регистрацию, и возврата их заявителю по истечении 10 рабочих дней с момента поступления.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Обращение с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения к таким исключительным случаям не относится.

Учитывая изложенное, положения пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации не распространяются на случаи, когда за государственной регистрацией прав на недвижимое обращается орган местного самоуправления, поскольку у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины, и, соответственно, отсутствует обязанность по представлению документа о ее уплате в составе документов, представленных в Росреестр для государственной регистрации права.

Доводы представителя Управления  о том, что в спорных правоотношениях право хозяйственного ведения регистрируется за МУП "Хотой", а поэтому государственная пошлина должна быть уплачена указанным предприятием, суд отклоняет в силу следующего.

МУП "Хотой" является юридическим лицом, обладающим правоспособностью в соответствии со статьями 48 и 49 ГК РФ. В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен. Полномочия органа местного самоуправления в отношении созданного им муниципального унитарного предприятия определены нормами ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

При этом из буквального толкования приведенного выше пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации следует, что именно орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

Исходя из положений пунктов 1, 3, 8 статьи 45, статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя не предусмотрена.

МУП "Хотой" с заявлением о регистрации права не обращалось, поэтому требование Управления  об уплате государственной пошлины  при подаче заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения Администрацией не соответствует приведенным нормам закона.

При таких обстоятельствах, суд  признает требования Администрации законными и обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на Управление категорическую обязанность о регистрации права и полномочие по решению данного вопроса является обязанностью регистрирующего органа в силу его компетенции, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить обязанность на Управление повторно рассмотреть заявление Администрации и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации и выводов суда по данному спору.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.03.2022 №386 удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по возврату без рассмотрения заявления Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-3813953 о регистрации права на объекты хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Хотой».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-3813953 о регистрации права на объекты хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Хотой».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев