АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13439/2021

19 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным представления от 31.08.2021 №80-11-71/18-07-78 в части пунктов 3, 5, 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2022 №20-ДЮ, диплома; ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.04.2022 №19Д-ю.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительным представления от 31.08.2021 №80-11-71/18-07-78 в части пунктов 3, 5, 6.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представители УФК по РХ требований учреждения не признали по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Приказом УФК по РХ от 18.06.2021 №306 в отношении ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» назначено проведение плановой выездной проверки с 22.06.2021 сроком 25 рабочих дней на предмет соблюдений целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (ИКМ:2021-ПВ.001.1001-8000.033). 

Проверяемый период установлен: 2020 – истекший период 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 26.07.2021. 

31.08.2021 управлением вынесено представление №80-11-71/18-07-78, в котором, в числе прочих, указано следующее:

- в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) учреждением в 2020 году в результате заключения дополнительного соглашения от 03.07.2020 №3/40/2020 осуществлено изменение условий контракта при его исполнении, выразившееся в уменьшении объема работ «Ремонт ж.б. трубы отв. 1,0 м на км 9+037», предусмотренных контрактом от 09.01.2020 №2019.7037, на 59% или на 104 134,22 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов (пункт 3 описательной части);

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», подпункта «б» пункта 4 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 №1765, в 2020 году допущена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств) при заключении и исполнении государственного контракта от 14.04.2020 №2020.622, осуществлен авансовый платеж на сумму 108 769 433,93 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов без осуществления казначейского сопровождения (пункт 5 описательной части);

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 220 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее – Инструкция №157н), в 2021 году не выполнены требования, предъявляемые к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами, на общую сумму 349 954,17 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов в части неоформления первичными учетными документами факта причинения ущерба и неотражения ущерба в бюджетном учете (пункт 6 описательной части).

В представлении от 31.08.2021 №80-11-71/18-07-78 управление потребовало:

- устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 представления, путем возврата неправомерно израсходованных средств в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия для последующего возврата в федеральный бюджет на код бюджетной классификации Российской Федерации 108 2 18 45393 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» из бюджетов субъектов Российской Федерации» из бюджета субъекта, за счет собственных средств либо путем взыскания с подрядчика. Срок исполнения до 01.03.2022 (пункт 1 резолютивной части);

- устранить нарушение, указанное в пункте 6 представления, путем взыскания причиненного ущерба с виновного лица и отражения суммы ущерба в бухгалтерском учете. Срок исполнения до 01.11.2021 (пункт 2 резолютивной части);

- принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-8 представления. Срок исполнения до 01.11.2021 (пункт 3 резолютивной части).

Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено предоставить в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия не позднее 01.11.2021 по пунктам 2-3 требований; не позднее 01.03.2022 по пункту 1 требований.

Не согласившись с представлением УФК по РХ в части пунктов 3, 5, 6, ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в пределах их полномочий, в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

В части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи) в отношении, в том числе: определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных указанным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Контроль в сфере закупок в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета (пункт 1 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведенных положений в их совокупности с положениями БК РФ выявление нарушений органом финансового контроля в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд в пределах его полномочий может свидетельствовать о допущенном нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (в редакции, действовавшей в спорный период), федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком России, общественными объединениями и иными организациями. К полномочиям Федерального казначейства отнесены: осуществление полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.15(1)).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Процедура проведения проверки и вынесения представления заявителем не оспаривается, нарушений в указанной части судом не установлено. 

Исследовав на предмет законности и обоснованности оспариваемый ненормативный правовой акт, арбитражный суд пришел к следующему.

Пункт 3 описательной части оспариваемого представления.

Управлением установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе учреждением в 2020 году в результате заключения дополнительного соглашения от 03.07.2020 №3/40/2020 осуществлено изменение условий контракта при его исполнении, выразившееся в уменьшении объема работ «Ремонт ж.б. трубы отв. 1,0 м на км 9+037», предусмотренных контрактом от 09.01.2020 №2019.7037, на 59% или на 104 134,22 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 по результатам электронного аукциона между ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» (заказчик) и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (подрядчик) заключен государственный контракт №2019.7037 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Абакан - Саяногорск на участке км 8+155 – км 12+700 в Алтайском районе Республики Хакасия (далее – государственный контракт №2019.7037), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок с 25.05.2020 по 30.11.2020, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 5.1 государственного контракта №2019.7037). 

Цена контракта составляет 57 031 559,20 руб. с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, материалов, а также все иные затраты, издержки, расходы и прибыль подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункты 3.1, 3.2 государственного контракта №2019.7037).

В силу пункта 3 приложения №1 к государственному контракту стоимость с учетом НДС по позиции «ремонт ж.б. трубы на км 9+037» составляет 313,392 тыс. руб. (срок выполнения работ: июнь – 219,374 тыс. руб.; июль – 94,018 тыс. руб.). 

Согласно пункту 5 приложения №1 к государственному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» стоимость с учетом НДС по позиции «обустройство» составляет 3668,496 тыс. руб.

По результатам заседания технического совета ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» по вопросу предусмотренного проектной документацией ремонта железобетонной трубы отв. 1,0 м на км. 9+037 комиссия в связи с тем, что железобетонные конструкции оголовков находятся в удовлетворительном состоянии, а их разборка приведет к разрушению тела насыпи и существующих железобетонных звеньев, приняла решение исключить работы по демонтажу существующих железобетонных конструкций оголовков и их замене на новые. Указанное решение оформлено протоколом технического совета, утвержденного 29.06.2020.

Дополнительным соглашением от 03.07.2020 №3/40/2020 к государственному контракту №2019.7037 внесены изменения:

- в пункт 3.1, согласно которым цена контракта составляет 56 851 122, 79 руб. с учетом НДС;

- в пункт 3 приложения №1 к государственному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ», согласно которым стоимость с учетом НДС по позиции «ремонт ж.б. трубы на км 9+037» составляет 128,147 тыс. руб. (срок выполнения работ: июнь – 128,147 тыс. руб.);

- в пункт 5 приложения №1 к государственному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ», согласно которым стоимость с учетом НДС по позиции «обустройство» составляет 3619,408 тыс. руб. 

При этом количество и виды работ остались без изменений. 

В связи с заключением дополнительного соглашения от 03.07.2020 составлен новый локальный сметный расчет №02-03-03 по позиции «ремонт ж.б. трубы отв 1,0 м на км 9+037 от 03.07.2020, по которому сметная стоимость строительных работ составила 106,789 тыс. руб.

Пунктом 18.1 государственного контракта №2019.7037 предусмотрено, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе путем составления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе (действующей в спорный период) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. 

Действие данного пункта не распространяется на контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. Для данных правоотношений Законом о контрактной системе предусмотрено применение пункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95, согласно которому изменение существенных условий таких контрактов при их исполнении допускается по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Предметом государственного контракта №2019.7037 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Абакан-Саяногорск на участке км 8+155 - км 12+700 в Алтайском районе Республики Хакасия.

Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №2 к государственному контракту №2019.7037) и проектной документацией, утвержденной протоколом технического совета ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» от 28.11.2019.

Техническим заданием, являющимся приложением №2 к государственному контракту №2019.7037, предусмотрены следующие виды выполняемых работ: 

- подготовительные работы (демонтаж существующих дорожных знаков и металлического ограждения);

- дорожная одежда (ямочный ремонт, заделка трещин; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси и слоя покрытия толщиной 4 см из плотной асфальтобетонной смеси, укрепление обочин);

- обустройство (установка дорожных знаков, разметка проезжей части, установка барьерного дорожного ограждения);

- автобусная остановка.

Количество выполняемых работ представлено в ведомости основных объёмов работ, в которой также отражены отдельные позиции каждого вида работ. 

Учитывая действующее правовое регулирование, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10%, исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы.

Таким образом, изменение более чем на 10% объема отдельных видов работ, предусмотренных контрактом (технической документацией, сметными расчетами) на текущий ремонт, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что уменьшение объема работ не составило более 10%, основанные на его расчете как отношение разности объемов выполненных работ к цене государственного контракта №2019.7037, являются неверными и противоречат подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Поскольку в указанной правовой норме содержится положение об изменении не более чем на 10% предусмотренного контрактом объема работ, рассчитываемого вне связи с ценой контракта, которая в свою очередь полежит изменению исходя из цены единицы работы (дополнительной либо уменьшенной). При этом в случае дополнительного объема работ допускается изменение цены контракта не более чем на 10% цены контракта. 

Приведенная заявителем в возражениях на отзыв судебная практика касается иных фактических обстоятельств, а именно, выполнения работ по строительству, капитальному ремонту объектов, и иного правового регулирования, поскольку с 01.07.2019 вступили в силу изменения в пункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части дополнения данного пункта подпунктом «в», который вывел контракты на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства из общей императивной нормы о недопустимости внесения изменений в части увеличения (уменьшения) объема работ более чем на 10 %. Указанная категория контрактов допускает изменение таких существенных условий, как объем, и вид выполняемых работ, при этом ограничений в этой части не установлено. Необходимо лишь учитывать то, что цена контракта не должна изменяться более чем на 10% цены контракта. 

Доводы заявителя о проведении в рамках государственного контракта №2019.7037 реконструкции являются не соответствующими материалам дела и противоречащими условиям данного контракта. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, арбитражному суду не представлено. 

На основании изложенного управлением обоснованно установлено нарушение учреждением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, зафиксированное в пункте 3 (описательной части) оспариваемого представления.

Поскольку представление в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания его недействительным в данной части не имеется.

Пункт 5 описательной части оспариваемого представления.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», подпункта «б» пункта 4 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 №1765, в 2020 году допущена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств) при заключении и исполнении государственного контракта от 14.04.2020 №2020.622, осуществлен авансовый платеж на сумму 108 769 433,93 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов без осуществления казначейского сопровождения.

Согласно статье 6 БК РФ казначейское сопровождение – проведение Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения.

Под участником казначейского сопровождения БК РФ подразумевает юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, физическое лицо – производителя товаров, работ, услуг, получающего средства, подлежащие казначейскому сопровождению, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставляемые из федерального бюджета (бюджета субъекта, местного бюджета), использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств.

Нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

В пункте 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – Закон о бюджете №380) предусмотрено, что казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов, заключаемых в целях реализации государственного оборонного заказа), заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. руб. и более, направляемые в том числе на реализацию национальных проектов (далее – целевые средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 №1765 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – Правила казначейского сопровождения №1765).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил казначейского сопровождения №1765 казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании государственных контрактов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения федеральных нужд, просмотренных пунктами 4 и 5 части 2 статьи 5 Закона о бюджете №380.

При казначейском сопровождении операции по зачислению и списанию целевых средств: 

- осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, 

- отражаются на лицевых счетах, открытых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в территориальных органах Федерального казначейства и предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Правилами казначейского сопровождения №1765 предусмотрено, что при казначейском сопровождении целевых средств в государственные контракты включаются определенные условия, перечень которых закреплен в пункте 6 Правил.

Таким образом, в отношении средств федерального бюджета, выделенных в 2020 году в целях финансового обеспечения обязательств по государственным контрактам, заключенным на сумму более 100 000 000 руб. и предусматривающим авансовые платежи, установлен специальный режим их обращения, реализуемый через процедуру казначейского сопровождения контрактов. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия №108-17-2019-021 (далее – соглашение №108-17-2019-021), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019-2021 годах бюджету Республика Хакасия иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – иной межбюджетный трансферт).

Управление в отзыве на заявление указало, что не оспаривает предмет соглашения №108-17-2019-021, результаты регионального проекта и направления средств иных межбюджетных трансфертов. 

ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» (заказчик) в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» на территории Республики Хакасия 14.04.2020 заключило с ООО «ДСУ-7» (подрядчик) контракт №2020.622 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Обход г. Абакана км 408+100 - км 410+745 с мостовым переходом через р. Ташеба (далее – контракт №2020.622), цена которого составляет 545 652 555,25 руб. 

В пункте 4.2 контракта №2020.622 закреплено, что заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) по контракту в размере не более 20 процентов от цены контракта единовременно или частями по заявке подрядчика при наличии объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Удержание аванса производится в полном размере с выполненных работ. Окончательное удержание полной суммы аванса производится до 1 октября года выдачи аванса. Последующее авансирование выполняемых работ возможно в размере не более 20 процентов от остатка цены контракта после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенных авансовых платежей по заявке подрядчика при наличии объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.

Государственный контракт от 14.04.2020 №2020.622 отвечает признакам, подчиняющим его процедуре казначейского сопровождения, что предусматривает размещение перечисленных по нему денежных средств на расчетном счете территориального органа Федерального казначейства, ограничение их расходования – в оплату обязательств, возникших вследствие и в связи с исполнением государственного контракта, и в оплату выполненных работ, представление документов, подтверждающих основание для оплаты.

Установленное законом правовое регулирование о казначейском сопровождении направлено на защиту от риска возможных недобросовестных действий со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе невозврата в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации средств при неисполнении ими обязательств по контракту.

Действие механизма казначейского сопровождения как одного из направлений финансового (бюджетного) контроля направлено на достижение целевого и рационального (эффективного) распределения и использования средств бюджета, в том числе за счет достижения высокого уровня бюджетной (финансовой) дисциплины субъектами бюджетного права.

Управлением установлено, что в документации об аукционе (электронном аукционе) от 28.02.2020 №ЭЛ/20-000662 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Обход г. Абакана км 408+100 - км 410+745 с мостовым переходом через р. Ташеба с начальной максимальной ценой контракта в размере 580 070,00 руб., условие о банковском и (или) казначейском сопровождении контракта не установлено. В контракте №2020.622 условия о казначейском сопровождении целевых средств, за счет которых заключен контракт, также отсутствовали.

В ходе исполнения контракта №2020.622 ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» в соответствии с его пунктом 4.2 осуществило авансовый платеж подрядчику (ООО «ДСУ-7») в размере 20% от суммы контракта платежным поручением от 24.04.2020 №710846 на сумму 108 769 433,93 руб. 

На основании данных обстоятельств управление правомерно пришло к выводу о нарушении учреждением в 2020 году бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств), при заключении и исполнении государственного контракта от 14.04.2020 №2020.622 в части осуществления авансового платежа на сумму 108 769 433,93 руб. за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по КБК: 812 0409 531R153930 414 310 (20-53930-00000-00000), который подлежал казначейскому сопровождению.

Нарушение подтверждается документацией об аукционе (электронный аукцион) от 28.02.2020 №ЭА/20-000662 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Обход г. Абакана км 408+100 - км 410-1-745 с мостовым переходом через р. Ташеба, государственным контрактом от 14.04.2020 №2020.622, платежным поручением от 24.04.2020 №710846 на сумму 108 769 433,93 руб.

Позиция заявителя о том, что казначейское сопровождение по сути является санкционированием расходов соответствующим территориальным органом Федерального казначейства и является исключительно компетенцией и обязанностью органа финансового контроля, является ошибочной и противоречащей приведенным выше правовым нормам. 

В процессе казначейского сопровождения предусмотрена процедура санкционирования операций по списанию средств, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, которые осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств организаций, возникающих из государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений).

Санкционирование расходов при казначейском сопровождении целевых средств осуществляется в соответствии с представляемыми юридическими лицами в территориальный орган Федерального казначейства сведениями об операциях с целевыми средствами, сформированными и утвержденными в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 5 Правил казначейского сопровождения №1765).

Казначейское сопровождение средств не является элементом государственного контроля за расходованием бюджетных средств. Сопровождение бюджетных средств – это один из видов деятельности, которое выполняет Федеральное казначейство в рамках исполнения федерального бюджета (Письмо Минфина РФ №02-09-09/103226).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что дополнительным соглашением от 24.12.2020 №3/83/2020 в контракт №2020.622 внесены изменения в пункты №№16.1-16.1.4.5 в части казначейского сопровождения авансового платежа, осуществляемого за счет целевых средств иных межбюджетных трансфертов, что подтверждает обстоятельство устранения учреждением нарушения. 

Таким образом, управление обоснованно указало на нарушение учреждением нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона №380-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Правил казначейского сопровождения №1765.

Поскольку представление в рассматриваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания его недействительным в данной части не имеется.

Пункт 6 описательной части оспариваемого представления.

В нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 220 Инструкции №157н учреждением в 2021 году не выполнены требования, предъявляемые к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами, на общую сумму 349 954,17 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов, в части не оформления первичными учетными документами факта причинения ущерба и не отражения ущерба в бюджетном учете.

В пункте 2 резолютивной части оспариваемого представления указано на необходимость устранить нарушение, указанное в пункте 6 описательной части представления, путем взыскания причиненного ущерба с виновного лица и отражения суммы ущерба в бухгалтерском учете.

Как следует из материалов проверки, ГКУ РХ «ХАКАСАВТОДОР» (заказчик) в рамках контракта от 14.04.2020 №2020.622, заключенного с ООО «ДСУ-7» (подрядчик) на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Обход г. Абакана км 408+100 - км 410+745 с мостовым переходом через р. Ташеба, приняло и оплатило выполненные подрядчиком работы по установке «панелей звукоизолирующих шумозащитных» на общую сумму 349 954,17 руб.

Стоимость «панелей звукоизолирующих шумозащитных», принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2020 №14, от 19.04.2021 №17, от 26.05.2021 №21, №22, от 24.06.2021 №25, в полном объеме учтена учреждением на счете 106.10 «Вложения в недвижимое имущество».

В акте отражено, что в ходе проверки проводились выборочные контрольные замеры и осмотры работ, по итогам которых управлением выявлен факт недостающих пролетов шумозащитных экранов. По данному факту директором учреждения даны пояснения от 21.07.2021 №1519-И/ о произошедшей аварии на реконструированном участке. Директор пояснил, что поскольку виновником аварии произведено добровольное возмещение ущерба по восстановлению экранов, какие-либо материалы учреждением не составлялись. 

Управлением в акте проверки зафиксировано, что на момент проверки ущерб виновником аварии не возмещен и шумозащитные экраны на автомобильной дороге не восстановлены. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем представлено письмо индивидуального предпринимателя ФИО5 от 06.07.2022, где последний указывает на проведение работ по восстановлению шумозащитных экранов, поврежденных в результате ДТП, в рамках договора субподряда, заключенного с ООО «ДСУ-7». 

В связи с выявлением факта отсутствия звукоизолирующих шумозащитных панелей в результате автомобильной аварии на реконструированном участке автомобильной дороги управление пришло к выводу о том, что учреждение не оформило первичными учетными документами факт причинения ущерба и не отразило этот ущерб в бюджетном учете. При этом управление указало на пункт 220 Инструкции №157н.

Согласно пункту 220 Инструкции №157н счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» предназначен для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, по суммам предварительных оплат, не возвращенным контрагентом в случае расторжения договоров (иных соглашений), в том числе по решению суда, по суммам задолженности подотчетных лиц, своевременно не возвращенных (не удержанных из заработной платы), по суммам задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, по суммам излишне произведенных выплат, по суммам принудительного изъятия, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, при возникновении страховых случаев, по суммам ущерба, причиненного вследствие действий (бездействия) должностных лиц организации, а также по суммам компенсации расходов, понесенных учреждениями в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В дополнениях к отзыву управление указало, что ущерб, причиненный имуществу учреждения, должен быть отражен на счете 209.70 «Расчеты по ущербу нефинансовым активам» и отражаться на нем до возмещения ущерба ООО «ДСУ-7» в соответствии с условиями контракта №2020.622 либо виновником ДТП в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уменьшение суммы задолженности по ущербу в случае возмещения в натуральной форме (строительство) будет производиться через счет 401.10 «Финансовый результат экономического субъекта», в случае возмещения денежных средств на банковский (казначейский) счет учреждения через счет 201.00 «Денежные средства учреждения».

Оценив указанные доводы, суд полагает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 8.10 контракта №2020.622 подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых на строительной площадке для выполнения работ на объекте, ограждения мест производства работ с момента начала выполнения работ до подписания акта приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 10.3 контракта №2020.622 на весь период выполнения работ подрядчик несет ответственность за сохранность объекта, участка автомобильной дороги и элементов обустройства, находящихся на данном участке дороги, и обеспечивает его содержание. В случае нанесения ущерба сооружению в период выполнения работ подрядчик обязан произвести его ремонт за свой счет.

Раздел 12 контракта №2020.622 регламентирует порядок сдачи и приемки работ. Из пунктов данного раздела контракта следует, что заказчик осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ с составлением акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

Приемка реконструированного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком.

Таким образом, до приемки комиссией заказчика реконструированного объекта подрядчик осуществляет промежуточную сдачу работ с составлением соответствующих документов.

В пунктах 15.1, 15.2 контракта №2020.622 предусмотрено, что до передачи реконструированного объекта заказчику риск гибели или повреждения результата выполненных работ несет подрядчик. После приемки объекта заказчик принимает объект под свою охрану и несет риск от возможного разрушения объекта или его повреждения, если это разрушение (повреждение) не является следствием скрытых дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении работ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период проведения проверки приемка реконструированного объекта заказчиком не осуществлялась, контракт находился в стадии исполнения.

В этой связи вывод управления о том, что учреждение должно получить возмещение ущерба от третьего лица, виновного в его причинении, является несостоятельным, поскольку правовые основания для этого отсутствуют ввиду условий контракта, где прямо предусмотрено распределение рисков и момент перехода объекта заказчику.

Управление не доказало обстоятельство невозмещения ущерба, более того, материалы проверки не содержат доказательств факта его причинения в связи с продолжением работ по реконструкции объекта. 

Согласно пункту 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организации государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 №257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» основные средства – являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено указанным стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий, осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета.

В пункте 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 23.12.2010 №183н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению», установлено, что поступление, принятие к учету, внутреннее перемещение объектов основных средств оформляются следующими бухгалтерскими записями:

- принятие к бухгалтерскому учету вновь выстроенных зданий, сооружений отражается на основании первичных учетных документов с приложением в установленном законодательством Российской Федерации случаев документов о государственной регистрации прав на недвижимость или копий, заверенных в установленном порядке, по дебету соответствующих счетов аналитического учета 010100000 «Основные средства» (010111000, 010112000, 010113000) и кредиту счета 010611000 «Вложения в основные средства – недвижимое имущество».

Согласно пункту 39 Инструкции №157н к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями указанной Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

На основании изложенного следует, что в силу пункта 39 Инструкции №157-н, к основным средствам не относятся материальные объекты имущества, числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, что напрямую относится к временным сооружениям, назначение которых – вспомогательное, и которые после завершения строительства не обособляются в качестве объектов недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что строительство объекта не завершено, затраты, связанные с его возведением, до передачи подрядчиком объекта заказчику в силу пункта 127 Инструкции №157-н должны отражаться как вложения в нефинансовые активы, что прямо следует из названного пункта: счет 10600 «Вложения в нефинансовые активы» предназначен для учета вложений (инвестиций) в объеме фактических затрат учреждения в объекты нефинансовых активов при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (реконструкции, достройке, дооборудовании), изготовлении, а также затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов.

В аналитике это конкретные счета 10601 «Вложения в нефинансовые активы»; 10602 «Вложения в нематериальные активы»; 10603 «Вложения в непроизведенные активы»; 10603 «Вложения в материальные запасы».

Применительно к затратам по объекту недвижимости – автодороге, в отношении которой учреждением производится ремонт на основании договора подряда, для целей бухгалтерского учета должен использоваться конкретный счет 10601.

Так, согласно пункту 130 Инструкции №157н счет 10601 предназначен для учета учреждениями (организациями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств) операций по формированию (выбытию) фактических вложений (инвестиций) в объекты нефинансовых активов, связанных с приобретением, безвозмездным поступлением, новым строительством (изготовлением) и реконструкцией, модернизацией, достройкой, дооборудованием зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, прочих основных средств, а также драгоценных металлов и драгоценных камней.

На основании изложенного применение счета 220 Инструкции №157н в данной ситуации необоснованно, при этом управлением не представлено правового обоснования и фактической реализации бухгалтерских проводок, которые возможно реально произвести при поступлении денежных средств от подрядчика либо третьего лица (причинителя вреда).

Таким образом, законных оснований для отражения возможного ущерба в рассматриваемой ситуации по счету 220 Инструкции №157н у заявителя не имеется.

Представление должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях их надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение требований.

Под исполнимостью представления следует понимать наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Приведенный управлением в ходе судебного разбирательства способ исполнения пункта 2 резолютивной части оспариваемого представления не основан на нормах права, поскольку, как уже было указано ранее, правовые основания для взыскания ущерба с подрядчика либо с причинителя вреда отсутствуют ввиду согласованных сторонами условий контракта, где прямо предусмотрено распределение рисков и момент перехода объекта заказчику. При этом арбитражный суд учитывает, что ни на момент проведения проверки управлением, ни на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом действие контракта от 14.04.2020 №2020.622 не завершено, обязательства сторон по сдаче-приемке и оплате работ в полном объеме не исполнены, по данному вопросу между сторонами рассматривается спор (дело №А74-12830/2021), поэтому ведение бухгалтерского учета по контракту с использованием счета 106.10 «Вложения в недвижимое имущество» является правомерным. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что пункт 2 резолютивной части оспариваемого представления, обязывающий учреждение возместить причиненный ущерб, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного пункт 6 описательной части и корреспондирующий ему пункт 2 резолютивной части оспариваемого представления являются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого представления в части пункта 6 описательной части и корреспондирующего ему пункта 2 резолютивной части недействительными устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Оснований для взыскания судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку управление в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

При вынесении резолютивной части решения судом установлено, что во вводной части судебных актов по настоящему делу неверно указан номер оспариваемого представления, а именно: вместо №80-11-71/18-07-78 ошибочно указан №80-11-71/18-07-48.

Арбитражный суд полагает, что указанная ошибка носит технический характер, является опечаткой, в соответствии со статьей 179 АПК РФ может быть исправлена арбитражным судом, поскольку не изменяет содержание судебного акта. 

С учётом изложенного, допущенная в судебных актах опечатка в части номера оспариваемого представления подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 31.08.2021 №80-11-71/18-07-78 в части пункта 6 описательной части и корреспондирующего ему пункта 2 резолютивной части об устранении нарушения путем взыскания причиненного ущерба с виновного лица и отражении суммы ущерба в бухгалтерском учете, как не соответствующее в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья            Л.В. Бова