ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10590/2021

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

истца - ФИО3 (по паспорту);

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.08.2022;

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 (резолютивная часть вынесена 01.06.2022) по делу № А82-10590/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315370500000760) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энгельс-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг»  (далее – ответчик, Общество,  ООО «Ярославль-Торг»)  о взыскании 157 372 руб. 30 коп., в том числе 146 256 руб. 79 коп. задолженности по переменной части арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.08.2018, 11 115 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 30.06.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 30.08.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку 16.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Ярославль-Торг».

Решением Арбитражного суда Ярославской от 29.12.2021 по делу № А82-10590/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 30.08.2021 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с Общества 157 193 руб. 07 коп., в том числе 146 144 руб. 54 коп. долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2018, 11 048,53 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 30.06.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 (резолютивная часть вынесена 01.06.2022) исковые требования Предпринимателя удовлетворены, с  Общества взыскано 146 144 руб. 54 коп. долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2018, 11 048,53 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 30.06.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (146 144,54 руб.) с 01.07.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ярославль-Торг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО3

По мнению заявителя жалобы, истец утратила статус кредитора, требования, не признанные ликвидатором, если кредитор не обращался в суд, считаются погашенными. Общество указывает на то, что срок для предъявления требований кредиторов и включения их в промежуточный ликвидационный баланс истек, исковое заявление Предпринимателем подано после утверждения ликвидационного баланса, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Более подробно позиция ООО «Ярославль-Торг» изложена в апелляционной жалобе.

ИП ФИО3 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы Общества, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельс-Торг» (далее – ООО «Энгельс-Торг», третье лицо) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение отменить, жалобу ООО «Ярославль-Торг» – удовлетворить. Из текста отзыва третьего лица следует, что оно полностью поддерживает доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы ООО «Ярославль-Торг». 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в порядке статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 14 часов 00 минут 19.10.2022.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, 10.08.2018 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения (далее-Договор), согласно условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование часть нежилого строения лит. А (помещения на поэтажном плане №9; №10; №11), общей площадью 72,48 кв.м. (в том числе торговая площадь - 67,6 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...> этаж (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен в п. 7.1: договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 Договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 000  рублей, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет УСН. Расходы арендодателя по оплате потребляемых арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) включены в состав арендой платы, и не подлежат возмещению сверх установленной договором суммы арендной платы.

Также арендатор обязуется в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора внести арендодателю на счет депозит, равный размеру ежемесячной арендной платы. Сумма депозита засчитывается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего договора, в том числе при досрочном расторжении. Депозит не подлежит увеличению или уменьшению в случае изменения размера арендной платы. В случае, если стороны по каким-либо причинам не зачли данный депозит в счет арендной платы за последний месяц действия договора аренды, сумма депозита подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.7 Договора арендная плата начисляется за пользование объектом аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до момента прекращения действия договора. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате. Оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным 30-ти. 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении арендатором срока уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2018.

14.08.2018 арендатор произвел оплату депозита в размере 70 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 1033).

01.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 3 которого пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2018 излагается в следующей редакции:

«За пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной части – суммы, равной 55 000 руб.,

-переменной части – суммы, равной сумме расходов, произведенных арендодателем по тарифам снабжающей организации в текущем месяце на оплату электроснабжения. Объем потребленных ресурсов определяется по показаниям соответствующих индивидуальных приборов учета потребления, по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на основании копий счетов, подтверждающих фактическое потребление и показания приборов учета в текущем месяце».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 пункт 4.3 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2018 излагается в следующей редакции:

«Арендатор осуществляет арендные платежи (постоянная часть арендной платы) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате, в соответствии с абз. 1 п. 3.1.9 договора. Арендатор осуществляет арендные платежи (переменная часть арендной платы) ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем документов, предусмотренных абз. 2 п. 3.1.9 договора».

Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2018 вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6).

30.05.2019 договор аренды нежилого помещения от 10.08.2018 расторгнут по соглашению сторон (соглашение от 30.05.2019), объект аренды возвращен арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019, согласно данному акту помещения переданы арендодателю без замечаний и недостатков. 

Как следует из акта возврата помещения от 30.05.2019 сторонами зафиксированы показания приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов на момент возврата имущества: «Энергомера» ЦЭ680313 147Р32  ( 020510, указано, что на момент возврата помещения приборы учета находятся в исправном состоянии, пломбы не повреждены.

ООО «Ярославль-Торг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (дело № А82-20512/2020) о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, принятому в порядке в упрощенного производства в виде резолютивной части от 04.02.021, по указанному иску требования ООО «Ярославль-Торг» удовлетворены.

После вынесения данного судебного акта, 05.02.2021 от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление Общества, согласно которому, Предприниматель выражала несогласие с заявленными требованиями, с приложением подтверждающих свою позицию документов.

Отзыв, представленный Предпринимателем в рамках дела № А82-20512/2020, был направлен в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 15555850130877) по юридическому адресу ответчика, которое последним не получено.

Претензией от 18.05.2021 Предприниматель обратилась к ООО «Ярославль-Торг» с требованиями об оплате понесенных ИП ФИО3 расходов в части оплаты поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора аренды от 10.08.2018. Указанная претензия получена Обществом (почтовый идентификатор 15555058114954).

Неурегулирование возникшего спора во внесудебном порядке послужило основанием обращения Предпринимателя в Арбитражный суд  Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, которые обжалуемым решением суда были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды от 10.08.2018 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 13.08.2018, в связи с чем, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

ИП ФИО3 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 146 144 руб. 54 коп. по переменной части арендной платы, 11 048 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 30.06.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Расчет долга произведен истцом, исходя из условий договора аренды от 10.08.2018, в подтверждение которого представлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов с поставщиком коммунальных услуг, документы об оплате.

Как следует из акта возврата помещения от 30.05.2019, сторонами зафиксированы показания приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов на момент возврата имущества: «Энергомера» ЦЭ680313 147Р32  - 020510, указано, что на момент возврата помещения приборы учета находятся в исправном состоянии, пломбы не повреждены.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, позволяющих определить количество потребленной Обществом электроэнергии, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил, по мнению апелляционного суда, надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прибор учета установлен во внутренних помещениях, доказательств, подтверждающих иные значения потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату электроэнергии, не может быть принят в качестве основания освобождения от обязательства по оплате переменной части арендной платы. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность. При этом на момент возврата помещения Обществу были известны данные учета потребляемых коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по переменной части арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при нарушении арендатором срока уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции обосновано  пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Предпринимателя о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей и о соответствии расчетов размера неустойки положениям Договора. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Довод Общества о том, что предусмотренный законодательством срок для предъявления требований кредиторов и включения их в промежуточный ликвидационный баланс истек, исковое заявление подано лишь 05.07.2021, ввиду чего оно не подлежит удовлетворению, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Определением суда в виде резолютивной части от 30.08.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку 16.07.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Ярославль-Торг».

Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 27.12.2021) от 29.12.2021 по делу № А82-10590/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 30.08.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов  настоящего дела, на основании решения о ликвидации юридического лица 22.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207600449208 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. 

30.12.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 52(819) ООО «Ярославль-Торг» произведена публикация сообщения о предстоящей ликвидации юридического лица. 

30.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217600082874 о составлении Обществом промежуточного ликвидационного баланса. 

09.06.2021 Обществом представлено заявление о ликвидации юридического лица. 

16.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган) принято решение № 9027а о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией, на основании которого 16.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 221760020170.

Решением Управления ФНС по Ярославской области отменено решение регистрирующего органа от 16.07.2021 о государственной регистрации ликвидации Общества в связи с тем, что на момент принятия решения от 16.07.2021 регистрирующему органу было известно о наличии в производстве арбитражного суда дела с участием ООО «ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ».

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пунктов 2, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 2). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4).

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается факт того, что Общество знало о наличии требований Предпринимателя в части оплаты по договору аренды от 10.08.2018 переменной части платежей, доводы о том, что отзыв и приложенные к нему документы Предпринимателя в рамках дела №А82-20512/2020 не приняты к рассмотрению, в связи с тем, что поданы несвоевременно, не исключают того факта, что Общество с требованиями, содержащимися в нем, было ознакомлено.

Таким образом, ООО «Ярославль-Торг» не выполнило требования гражданского законодательства по уведомлению кредитора (ИП ФИО3) в письменной форме о ликвидации юридического лица, кроме того ликвидационный баланс Общества сформирован без учета требований ИП ФИО3

С настоящим иском Предприниматель обратилась в суд 01.07.2021, то есть до окончания процедуры ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание, что правоспособность ответчика не прекращена (ответчик не ликвидирован), подача иска после утверждения ликвидационного баланса, в настоящем случае, не может служить формальным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, заявленных по настоящему делу. Поведение участника спора в процедуре ликвидации юридического лица (неполучение корреспонденции по адресу, указанному в «Вестнике государственной регистрации», осведомленность о наличии лица, имевшего требования к Обществу, отсутствие письменного уведомления кредитора (истца) о ликвидации, расчетов с ним) не свидетельствуют о добросовестности действий ООО «Ярославль-Торг».

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в рамках настоящего дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных ответчику исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об их удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 (резолютивная часть вынесена 01.06.2022)  по делу № А82-10590/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ярославль-Торг» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 (резолютивная часть вынесена 01.06.2022) по делу № А82-10590/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО6

ФИО1