АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14390/2021

28 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВС» с исковым заявлением 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега НН» 

о замене поставщиком некачественного товара, поставленного по договору поставки № 273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору поставки, в течение месяца с момента вступления решения по делу в силу,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Завод технического оборудования «Камея» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 603901, 

<

...>; 603083, г.Нижний Новгород, а/я 10,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №Д-210-21/КЦС от 21.12.2021, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.08.2021,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КВС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега НН» о замене поставщиком некачественного товара, поставленного по договору поставки № 273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору поставки, в течение месяца с момента вступления решения по делу в силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 г. по делу №А57-14390/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 17.08.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просит проверить достоверность представленного истцом списка № 44 внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 г. путем истребования у истца и вскрытия оправления РПО 80086648813840, и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Представитель истца представил письменные пояснения на заявление о фальсификации доказательств.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В силу ч.1 ст.161 АПК РФ лицо участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленного другим лицом, участвующим в деле. 

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути, являются доводами о несогласии с представленными истцом доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положения ст. 161 АПК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в принятии заявления о фальсификации доказательств. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Capатов» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега НН» (Поставщик) был заключен Договор №273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 г. на поставку мастерской аварийно-восстановительных работ на шасси ГАЗон NEXT или эквивалент, в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Общая стоимость товара согласно Спецификации составляет 15378000,00 руб. (с учетом НДС 18%).

Согласно п. 3.1 Договора поставленный Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ТР ТС 018/2011, утвержденным решением комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», требованиям действующего законодательства РФ, Таможенного союза (или Евразийского экономического союза), ГОСТам, указанным в Спецификации (Приложение№1) к настоящему договору, техническим условиям завода изготовителя и техническим характеристикам указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Поставщик предоставляет гарантию качества Товара сроком не менее 3 (трех) лет с момента ввода в эксплуатацию или период прохождения автомобилем 150 000 км пробега, что наступит ранее.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что при поставке Товара ненадлежащего качества, в том числе Товара со скрытыми недостатками, которые были выявлены после применения Товара, Покупатель вправе по своему выбору требовать от Поставщика возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара, безвозмездного устранения недостатков Товара или замены Товара ненадлежащего качества в указанный Покупателем срок либо соразмерного уменьшения покупной цены. В случае невыполнения Поставщиком указанных в настоящем пункте требований Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора (полностью или частично), а Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10% от суммы Договора и возвратить Покупателю уплаченную им стоимость Товара (полностью или в части которого. Покупатель отказался от исполнения Договора) в указанный Покупателем срок. Поставщик возмещает Покупателю убытки, причиненные поставкой Товара ненадлежащего качества и (или) неисполнением требований Покупателя, предъявленных в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 г., а в части расчетов, гарантийных обязательств, ответственности – до исполнения сторонами своих обязательств. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделах 1, 3 Договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки, товарными накладными и актами приема-передачи автомобилей. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки определены сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 2300 от 15.10.2018 и №2048 от 25.04.2019 на общую сумму 15 378 000 руб.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен истцу в полном объеме и в установленный договором срок.

Между тем, поставленный товар имел скрытые недостатки и не соответствовал техническим характеристикам, заявленным  в договоре истцом. 

Так, по результатам проверки (испытаний), проведенной 19.02.2020 г., установлено, что встроенные гидравлические станции, установленные на а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***> не обеспечивают возможность одновременной работы подключаемых инструментов в соответствии с требованием технического задания, в рамках которого были изготовлены и поставлены вышеуказанные транспортные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом испытания встроенной гидравлической станции ГИДРОДИН, установленной на ГАЗон НЕКСТ, составленном ООО «КВС» совместно с ООО «ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ» 25.02.2020г.

В связи с выявленными в ходе испытаний недостатками, по заказу истца ООО «ЭКЦ «Независимость» подготовлено заключение специалиста №0383/2020 от 01.09.2020 г., согласно которому сделаны следующие выводы.

«На а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***> имеются отказы, отраженные в «Акте испытания встроенной гидравлической станции ГИДРОДИН установленной на ГАЗон НЕКСТ и КАМАЗ 43118» от 25.02.2020г., составленном комиссией сотрудников ООО «Концессии водоснабжения Саратов» и ООО «ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ». Установить наличие или отсутствие отказов на а/м 5328В0 (МАВР), VTN: XUY5328BOK0000338, отраженных в «Акте испытания встроенной гидравлической станции ГВДРОДИН установленной на ГАЗон НЕКСТ и КАМАЗ 43118» от 25.02.2020г., составленном комиссией сотрудников ООО «Концессии водоснабжения Саратов» и ООО с ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ» на момент проведения исследования от 14.08.2020г не представлялось возможным, в виду фактического технического состояния объекта а/м, запрещающего его эксплуатацию и как следствие, проведение полноценного и всестороннего исследования.

Непосредственной технической причиной проявления отказа гидравлического оборудования на а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***> является дефект, заложенный на стадии их производства, заключающийся в установке коробки отбора мощности (КОМ) непосредственно на корпусе коробки переключения передач, через предусмотренный производителем технологический лючок, не обеспечивающей отбор мощности, необходимой и достаточный для обеспечения режимов работы гидравлической станции в режимах, предусмотренных техническим заданием.

Согласно терминологии ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). «Термины и определения» имеющиеся отказы а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, 

<

***> следует классифицировать как скрытые, конструктивные, производственные.

На а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***>, а/м 4733-0000010-33, VIN: 

<

***> имеются следующие несоответствия требованиям технического задания на их закупку:

- Коробка отбора мощности установлена непосредственно на корпусе коробки переключения передач, что не соответствует требованиям технического задания, согласно которого КОМ должна быть установлена на промежуточной опоре.

- Максимальный крутящий момент КОМ, согласно требованиям технического задания должен составлять не менее 600 Нм, в то время как анализ конструкции КОМ, установленной на а/м  4733-0000010-33, позволяет заключить, что её максимальный крутящий момент не превышает 400 Нм.

- В пассажирском отсеке а/м 4733-0000010-33 отсутствует люк для доступа к КОМ и насосу гидравлической системы, наличие которого предусмотренного техническим заданием.

На а/м 4733-0000010-33. VIN: 

<

***> имеется дефект, выраженный в виде нарушения герметичности сопряжения КОМ и гидравлического насоса, при котором. согласно положений действующих нормативно-правовых документов, эксплуатация ТС запрещена.

На а/м 532SB0 (МАВР). VIN: 

<

***> имеется дефект, выраженный в виде нарушения герметичности раздаточной коробки, локализованный в области выходного вала КОМ (конструктивно являющейся неотъемлемой частью раздаточной коробки), при котором, согласно положений действующих нормативно-правовых документов, эксплуатация ТС запрещена».

В соответствии с пунктом 7.3 Договора истцом в адрес ООО «Вега НН» направлялась посредством почтовой связи претензия от 25.05.2020 г. с требованием о замене товара ненадлежащего качества. Ответа со стороны ответчика ООО «Вега НН» не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик оспорил факт направления претензии от 25.05.2020 г., поскольку считает, что почтовое отправление имеет вес 11 грамм, что свидетельствует о том, что в почтовом конверте отсутствовали какие-либо вложения. Кроме того, претензия направлена не по юридическому адресу.

Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре. Следовательно, ответчик несет ответственность за неполучение письма по указанному в договоре адресу.

Кроме того, из пояснений истца следует, что претензия от 25.05.2020 состояла из 2-х листов: самой претензии на одном листе с двухсторонней печатью и акта обнаружения недостатков на 1 листе с двухсторонней печатью.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков): отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, ответчик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о замене товара ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими между сторонами разногласиями, а также с целью определения характера недостатков спорного товара, определением суда от 15.12.2021 г. по ходатайству ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Полиграм-Эксперт».

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей  редакции:

1) Соответствуют ли поставленные ООО «Вега НН» передвижные мастерские VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> техническим характеристикам, предусмотренным договором поставки №273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 и приложениям к нему, обязательным нормам и требованиям?

2) Имеются ли в передвижных мастерских VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, недостатки (дефекты)? Если имеются, то в чем они выражаются и какова причина возникновения выявленных недостатков (дефектов), носят ли они производственный, эксплуатационный характер? Являются ли существенными, устранимыми?

3) Если недостатки имеются определить стоимость и временные затраты на их устранение.

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №75 от 30.12.2021 г.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что поставленные ООО «Вега НН» передвижные мастерские VIN 

<

***>, X3X473333J00418, X3X473333J00419 не соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным договором поставки №273558/ДП-Ш0-18/КВС от 09.10.2018 и приложениям к нему, обязательным нормам и требованиям. А именно коробоки отброса мощности, через предусмотренное конструкцией технологическое окно, имеют максимальный крутящий момент 400Нм. Согласно техническому заданию, максимальный крутящий момент должен быть равен бООНм.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что в передвижных мастерских VIN 

<

***>, X3X473333J00418, X3X473333J00419 , имеются недостатки (дефекты). Данные дефекты выражаются в отсутствии обеспечения необходимого отбора мощности для работы оборудования, которое предусмотрено в техническом задании. Проявления отказа гидравлического оборудования является дефект, заложенный на стадии производства и носит производственный характер. Данный дефект не является существенным и не относится к эксплуатационному характеру.

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что в связи со сложившейся экономической ситуации в РФ, определить стоимость и временные затраты на устранение дефектов не представляется возможным (цены на запасные части меняются ежедневно).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что недостатки являются производственными дефектами.

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы и ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также, что недостатки товара возникли во время транспортировки товара либо после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение к продавцу с претензией о поставке товара ненадлежащего качества, судом отклоняется, поскольку гарантийный срок в 1 (один год) применим в отношении специального оборудования. Однако, сам товар (транспортные средства) специальным оборудованием не является. При этом, согласно выводам специалиста, изложенным в заключении №0383/2020 от 01.09.2020 г., выявленные дефекты препятствуют эксплуатации транспортных средств. Следовательно, гарантийный срок на товар составляет 3 года. Претензия от 25.05.2020 г. о замене товара ненадлежащего качества направлена в адрес ответчика 26.05.2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых №44 от 26.05.2020 г. (почтовый идентификатор №80086648813840).

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными(неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Недобросовестности поведения истца, применимо к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на замену товара ненадлежащего качества, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком. 

На момент вынесения решения доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №273558 ДП-1110-18 от 09.10.2018 г. ответчиком не представлено. Факт перечисления обществом денежных средств документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств замены товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вега НН» заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки № 273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору поставки, в течение месяца с момента вступления решения по делу в силу.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №21515 от 30.06.2021 г. 

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Суд учитывает, что возмещению подлежат реально понесенные расходы.

Как установлено и следует из материалов дела в счет оплаты экспертизы ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» представлено платежное поручение №31335 от 03.12.2021 г. о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 37000 руб.

Суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, относит расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №75 от 30.12.2021 г. и счет на оплату денежных средств в сумме 37000 руб. 

В материалы дела представлено платежное поручение №31335 от 03.12.2021 г. о внесении на депозит суда ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» денежных средств в размере 37000 руб. на проведение экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым перечислить денежные средства, внесенные на депозит суда в счет оплаты экспертизы, по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вега НН», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки № 273558/ДП-1110-18/КВС от 09.10.2018 товаром, с качественными характеристиками, соответствующими договору поставки, в течение месяца с момента вступления решения по делу в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега НН», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО «Приоритет-Оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства  в сумме 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек за проведенную судебную экспертизу по представленным реквизитам, счет №24 от 20.04.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              И.Н. Ванина